房屋租赁合同纠纷 （2019）粤03民终27644号

本案系房屋租赁合同纠纷，二审的争议焦点为：一是双方约定的违约金是否应予调低；二是邦兆公司应否承担律师费。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，双方在涉案合同中明确约定邦兆公司逾期不搬离或不返还租赁房屋的，赛格公司有权没收租赁保证金，并要求邦兆公司按照合同终止时租金金额的2倍向赛格公司计付占用费。邦兆公司主张违约金过高并要求调整为以原租金标准计付逾期交还房屋的占有使用费，但其未能提交任何证据证明双方约定的违约金过分高于造成的损失，且考虑到2018年10月15日合同到期后邦兆公司在双方未续约的情况下一直不搬离、经赛格公司多次通知至今仍未返还涉案房屋等违约情节，一审判决不予调低违约金标准于法不悖，本院予以确认。因此，一审法院判决赛格公司无需退还租赁保证金364000元并判决邦兆公司按照双方约定的双倍

本案系房屋租赁合同纠纷，二审的争议焦点为：一是双方约定的违约金是否应予调低；二是邦兆公司应否承担律师费。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，双方在涉案合同中明确约定邦兆公司逾期不搬离或不返还租赁房屋的，赛格公司有权没收租赁保证金，并要求邦兆公司按照合同终止时租金金额的2倍向赛格公司计付占用费。邦兆公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终27644号上诉人（原审被告）：深圳邦兆房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路7018号凯旋豪庭二楼201，统一社会信用代码91440300745199413F。法定代表人：刘磊,总经理。委托诉讼代理人：冉华，广东君言（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市赛格新城市建设发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇三联村……