房屋租赁合同纠纷 （2014）常民终字第269号

当事人对自己的事实主张或者据以反驳对方主张的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人裴颖洁上诉主张租赁房屋门锁于2012年1月9日更换，对此其在二审中提供了交谈录音、其父日记记载等。对此，上诉人所提交的交谈录音中谈话内容不能反映其所主张的门锁于2012年1月9日更换的事实；其与朋友谈话记录系其本人陈述；其父日记记载未有其他佐证依据，故其所提交的上述证据不足以证明其上述主张。原审法院综合双方当事人陈述、被上诉人出具的通知等认定房屋门锁更换时间，并无不当。上诉人在一、二审中均未能举证证明其所承租的房屋发生渗、漏水导致租赁合同目的无法实现，故对其所主张的上述期间内的租金不应由其支付的主张，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元，由上诉人裴颖洁负担。本判决为终审判决。审判长　陈　卫审判员　邵泽宇审判员　顾　佳二〇一四年七月十七日书记员　王　浩 搜索“”

当事人对自己的事实主张或者据以反驳对方主张的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人裴颖洁上诉主张租赁房屋门锁于2012年1月9日更换，对此其在二审中提供了交谈录音、其父日记记载等。对此，上诉人所提交的交谈录音中谈话内容不能反映其所主张的门锁于2012年1月9日更换的事实；其与朋友谈话记录系其本人陈述；其父日记记载未有其他佐证依据，故其所提交的上述证据不足以证明其上述主张。原审法院综合双方当事人陈述、被上诉人出具的通知等认定房屋门锁更换时间，并无不当。上诉人在一、二审中均未能举证证明其所承租的房屋发生渗、漏水导致租赁合同目的无法实现，故对其所主张的上述期间内的租金不应由其支付的主张，本院不予

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第269号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）裴颖洁，女。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）张开跃，男。上诉人裴颖洁因与被上诉人张开跃房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审情况：裴颖洁诉称，2009年12月，裴颖洁与……