房屋租赁合同纠纷 （2018）粤03民终26080号

本案系房屋租赁合同纠纷。詹远军与常源公司签订《商品房租赁合同》租赁涉案房产，虽该合同未约定詹远军可转租涉案房产，但亦未禁止转租，在纠纷发生后，常源公司亦未对该转租行为提出异议，要求解除合同或者认定转租合同无效，故应当认定常源公司同意詹远军转租。后詹远军将该房产转租给张春扬，张春扬又将涉案房产委托银座公司出租，故银座公司有权将涉案房产出租给任达服务中心，任达服务中心、银座公司间签订的《深圳市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，任达服务中心、银座公司双方均应按约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为银座公司有无义务保障任达服务中心开办居家养老服务中心及银座公司是否应当承担赔偿损失责任。首先，任达服务中心属民办非企业单位，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》的规定，民办非企业单位是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织，民办非企业单位不得从事营利性活动。任达服务中心、银座公司签订的《深圳市房屋租赁合同》明确约定任达服务中心应按涉案房产的登记用途使用涉案物业，即商业用途，商业用途应以营利为目的，而任达服务中心开

本案系房屋租赁合同纠纷。詹远军与常源公司签订《商品房租赁合同》租赁涉案房产，虽该合同未约定詹远军可转租涉案房产，但亦未禁止转租，在纠纷发生后，常源公司亦未对该转租行为提出异议，要求解除合同或者认定转租合同无效，故应当认定常源公司同意詹远军转租。后詹远军将该房产转租给张春扬，张春扬又将涉案房产委托银座公司出租，故银座公司有权将涉案房产出租给任达服务中心，任达服务中心、银座公司间签订的《深圳市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，任达服务中心、银座公司双方均应按约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为银座公司有无义务保障任达服务中心开办居家养老服务中心及银座公司是否应当承担赔偿损失责任

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终26080号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市宝安区任达居家养老服务中心，住所地：深圳市宝安区石岩街道洲石公路任达山庄内，统一社会信用代码：524403063429419868。法定代表人：蔡华新。委托诉讼代理人：朱海强，广东金段律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市银座贸易有限公司，住所地：深圳市南山区留仙大道和西……