房屋租赁合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第05578号

原被告之间租赁关系清楚明确，双方争议的问题涉及解除权及其行使，租赁物交付及使用，租金计付，违约责任。就违约与否及解除权方面的问题，原告指认被告未交租金持续至今，但要求的是2013年6月1日至2013年8月31日止的租金。对于原告的计付方法被告认为面积不符，应由原告举证，而原告的证据反映面积有误差，由于举证未完成，一审法院采纳被告对此的抗辩，以房地产权证面积确认。至于单价，被告抗辩包含物管费不应计算，但未提及理由，一审法院注意到合同约定有物管费单独由乙方自行缴纳的条款，故对该抗辩予以采纳，按此递增后标准为35.99元／㎡／月。一审法院支持原告要求解除合同的请求理由是：1、上述抗辩不足以对抗原告指认被告不交租金的违约行为，被告未说明租金交纳及举证，认定违约不交租金。2、又由于被告在整个合同纠纷诉讼中内心明知合同签订、履行地均在沙坪坝区，仍然采取程序抗辩，且在过程中采取拒收诉讼文书、长期迟延提交代理手续等不正当手段干扰诉讼，其行为不仅在原告心中构成诚信危机与质疑，也触及社会诚信底线。该行为还会加剧，因在法院诉讼中亦如此态度何况其他的原告的不信任心理。在缴纳租金的问题上至今未有补救措施，足以造

原被告之间租赁关系清楚明确，双方争议的问题涉及解除权及其行使，租赁物交付及使用，租金计付，违约责任。就违约与否及解除权方面的问题，原告指认被告未交租金持续至今，但要求的是2013年6月1日至2013年8月31日止的租金。对于原告的计付方法被告认为面积不符，应由原告举证，而原告的证据反映面积有误差，由于举证未完成，一审法院采纳被告对此的抗辩，以房地产权证面积确认。至于单价，被告抗辩包含物管费不应计算，但未提及理由，一审法院注意到合同约定有物管费单独由乙方自行缴纳的条款，故对该抗辩予以采纳，按此递增后标准为35.99元／㎡／月。一审法院支持原告要求解除合同的请求理由是：1、上述抗辩不足以对抗原告指

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第05578号上诉人（原审原告）重庆市利得尔实业有限公司。法定代表人杨宣文，重庆市利得尔实业有限公司董事长。委托代理人何沙，重庆明合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆汉凯实业有限公司。法定代表人李凯，重庆汉凯实业有限公司董事长。委托代理人江敏，女，汉族，1980年10月2日出生。上诉人重庆市利得尔实业有限公司与被上诉人重庆汉凯……