房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁07民终138号

东栾家庄居委会将其所有的房屋出租给杜启波使用并签订房屋租赁合同，该合同系双方当事人真实的意思表示，亦无违反法律的强制性规定，合同依法成立并生效，依法予以确认。该合同虽然约定了租赁期限，但合同租赁期满后，杜启波继续使用租赁房屋，东栾家庄居委会亦未提出异议，原租赁合同继续有效，但变更为不定期租赁,故双方应当按照该合同约定依法履行合同义务，在东栾家庄居委会依法履行了出租义务且无其他违反合同约定的情况下，杜启波应当依法履行交付租金的义务。但为了督促债权人及时行使债权，根据法律规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为1年，超过诉讼时效部分的主张，不予支持。杜启波租赁涉案房屋至2015年4月22日，东栾家庄居委会于2015年5月4日向法院主张对杜启波的权利，故自2013年5月5日之前的租赁费主张的请求，已超过诉讼时效，不予支持。第一份合同约定租赁费每年7200元，故计算方式为：2013年房租为（20元/天45天）+3600元=4500元；2014年房租7200元；2015年房租为1800元+（20元/天32天）=2440元，共计14140元。第二份合同约定租赁费每年1000元，计算方式为：2013年房租

东栾家庄居委会将其所有的房屋出租给杜启波使用并签订房屋租赁合同，该合同系双方当事人真实的意思表示，亦无违反法律的强制性规定，合同依法成立并生效，依法予以确认。该合同虽然约定了租赁期限，但合同租赁期满后，杜启波继续使用租赁房屋，东栾家庄居委会亦未提出异议，原租赁合同继续有效，但变更为不定期租赁,故双方应当按照该合同约定依法履行合同义务，在东栾家庄居委会依法履行了出租义务且无其他违反合同约定的情况下，杜启波应当依法履行交付租金的义务。但为了督促债权人及时行使债权，根据法律规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为1年，超过诉讼时效部分的主张，不予支持。杜启波租赁涉案房屋至2015年4月22日，东栾家庄居委

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终138号上诉人（原审被告）杜启波，无业。委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高密市朝阳街道东栾家庄社区居民委员会。负责人于相江，村主任。上诉人杜启波因与被上诉人高密市朝阳街道东栾家庄社区居民委员会（以下称东栾家庄居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第1687号民事判决……