劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）闽01行终161号

本案争议焦点为原告主张“第三人申请工伤时向被告提供的劳动合同书系第三人因子女读书需要找原告负责人父亲帮忙开具，劳动合同上并未加盖原告公章，而是发票章，从形式上也不成立”，故与曾文钟不存在劳动关系。首先，根据原告与曾文钟之间签订的《劳动合同书》可以确认原告与曾文钟之间存在劳动关系，劳动合同的订立本身系确立劳动关系的法律行为，原告以该合同订立系为了其他合同目的的说法于法于理均不成立且无相应证据支持；其次，作为个体工商户，该个体经营者在合同书上的签名即可代表原告，并且原告在订立合同时未依法依规使用公章也不能归责于无过错一方；再者，根据被告下属劳动监察大队对原告经营者制作的《询问笔录》中原告经营者也确认曾文钟系原告员工，受伤当日系在受其指派运输货物途中，因此，原告的上述主张没有事实和法律依据，不予支持。本案被告根据曾文钟提交的证据以及对原告经营者及曾文钟制作的询问笔录，确认曾文钟与原告之间存在劳动关系以及曾文钟系在因工外出期间受到伤害的事实，作出本案工伤认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉撤销被告作出的仓人社伤险（决）字[2017]70号《认定工伤决定书》的理由不能成立，其诉请应予

本案争议焦点为原告主张“第三人申请工伤时向被告提供的劳动合同书系第三人因子女读书需要找原告负责人父亲帮忙开具，劳动合同上并未加盖原告公章，而是发票章，从形式上也不成立”，故与曾文钟不存在劳动关系。首先，根据原告与曾文钟之间签订的《劳动合同书》可以确认原告与曾文钟之间存在劳动关系，劳动合同的订立本身系确立劳动关系的法律行为，原告以该合同订立系为了其他合同目的的说法于法于理均不成立且无相应证据支持；其次，作为个体工商户，该个体经营者在合同书上的签名即可代表原告，并且原告在订立合同时未依法依规使用公章也不能归责于无过错一方；再者，根据被告下属劳动监察大队对原告经营者制作的《询问笔录》中原告经营者也确

福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终161号 上诉人（原审原告）福州市仓山区福香猪肉店，住所地福建省福州市仓山区盖山镇浦下农贸市场**店。 经营者黄见铮，女，1977年4月17日出生，汉族，身份证地址福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 委托代理人陈敬、李佳丽，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人力资源和社会保障局，住所地福建省福……