房屋租赁合同纠纷 （2016）赣03民终89号

根据民事诉讼法关于起诉条件的规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，被告也必须明确。本案中，刘燕午认为因雅天购物公司整体关门停业，导致刘燕午在内店面也无法经营，为此主张其损失应参照其他类似合同计算并由华雅公司支付。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘燕午在法庭调查阶段仅向法庭提交了双方身份信息及店面所有权的证据，除此之外，刘燕午并未提交其他证据证实其主张。而本案华雅公司并未与刘燕午签订房屋租赁合同，也未实际占有、使用刘燕午的店面，故刘燕午要求华雅公司支付租金及违约金并返还房屋的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘燕午的诉讼请求。案件受理费642元，由刘燕午承担。一审判决宣判后，上诉人刘燕午不服一审判决，向本院提出上诉称，一审不予支持上诉人的请求错误，华雅公司没有权利关上诉人刘燕午商铺的门，被上诉人

根据民事诉讼法关于起诉条件的规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，被告也必须明确。本案中，刘燕午认为因雅天购物公司整体关门停业，导致刘燕午在内店面也无法经营，为此主张其损失应参照其他类似合同计算并由华雅公司支付。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘燕午在法庭调查阶段仅向法庭提交了双方身份信息及店面所有权的证据，除此之外，刘燕午并未提交其他证据证实其主张。而本案华雅公司并未与刘燕午签订房屋租赁合同，也未实际占有、使用刘燕午的店面，故刘燕午要求华雅公司支付租

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终89号上诉人（原审原告）刘燕午，女，汉族，住湖南省。委托代理人赖振祥，萍乡市法律事务中心法律服务工作者。被上诉人（原审被告）萍乡市华雅房地产有限公司。委托代理人胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。上诉人刘燕午与被上诉人萍乡市华雅房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江西省萍乡市安源区人民法院于2015年11月25日作出（2015）安民初字第……