房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终5256号

招贴广告不确定是上诉人张贴因此不能说明房屋已经交付，这一理由很片面。被上诉人施远志辩称，上诉人的上诉事实不准确，上诉人没有将租赁房屋实际交付给被上诉人使用，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。原审第三人范胜良、徐璐未作陈述。施远志向一审法院起诉请求：1、解除双方于2014年4月10日签订的营业用房使用权转让合同；2、本案全部诉讼费用由陈长午承担。一审法院认定事实：2014年4月10日，甲方陈长午与乙方施远志签订营业房使用权转让合同，约定甲方将其拥有的在东方丝绸市场温州商区17号营业用房（房号09、11、13、15，面积324平方米）的使用权转让给原告，转让期限9年，自2014年4月10日至2023年6月18日止，转让款162万元，于2014年6月前一次性支付。合同签订房屋交付后，租赁房屋所产生费用和责任由乙方承担。另查明：2003年6月，甲方东方市场公司与乙方陈长午签订了营业房租赁合同，约定将东方丝绸市场温州商区17号（房号09、11、13、15，面积324平方米）营业用房租赁给陈长午，租赁期限为20年，自2003年6月19日起至2023年6月

招贴广告不确定是上诉人张贴因此不能说明房屋已经交付，这一理由很片面。被上诉人施远志辩称，上诉人的上诉事实不准确，上诉人没有将租赁房屋实际交付给被上诉人使用，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。原审第三人范胜良、徐璐未作陈述。施远志向一审法院起诉请求：1、解除双方于2014年4月10日签订的营业用房使用权转让合同；2、本案全部诉讼费用由陈长午承担。一审法院认定事实：2014年4月10日，甲方陈长午与乙方施远志签订营业房使用权转让合同，约定甲方将其拥有的在东方丝绸市场温州商区17号营业用房（房号09、11、13、15，面积324平方米）的使用权转让给原告，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5256号上诉人（原审被告）:陈长午。委托诉讼代理人:陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:施远志。委托诉讼代理人:张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。原审第三人:范胜良，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈村()东小港*号。原审第三人:徐璐。上诉人陈长午因与被上诉人施远志、原审第三人范胜良、徐璐房屋租赁合同……