房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁15民终1417号

上诉人未支付租金在先而对上诉人的抗辩理由不予认可，属于将分属不同法律关系的纠纷进行强行关联，客观上是纵容甚至鼓励被上诉人采取非理性的手段进行维权。四、一审法院判令长盛达公司按照年利率3.85%承担相应的保证责任无合同依据。根据上诉人与被上诉人三方签署的《经营管理合同》第10.5条的约定，长盛达公司承担保证责任的范围为顺合铂顿公司欠付的租金收益及相应的逾期利息(逾期利息以逾期金额为基数每日按照中国人民银行同期存款利息计算)，一审法院判令长盛达公司按照年利率3.85%(即一年期LPR利率)承担保证责任，显然无合同依据。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。二审庭审中，上诉人补充：一审法院判令上诉人顺合铂顿公司按照年利率3.85%向被上诉人支付利息没有事实依据，根据合同第10.5条约定，顺合铂顿公司支付逾期利息的计算方式应当为以逾期金额为基数，每日按中国人民银行同期存款利息计算。被上诉人冯兰辩称，一、一审法院认定2020年5月顺合铂顿公司的经营受疫情影响不大，属于认定事实清楚，适用法律正确。新冠疫情虽然属于不可抗力事件。但是，在实践中，是否能

上诉人未支付租金在先而对上诉人的抗辩理由不予认可，属于将分属不同法律关系的纠纷进行强行关联，客观上是纵容甚至鼓励被上诉人采取非理性的手段进行维权。四、一审法院判令长盛达公司按照年利率3.85%承担相应的保证责任无合同依据。根据上诉人与被上诉人三方签署的《经营管理合同》第10.5条的约定，长盛达公司承担保证责任的范围为顺合铂顿公司欠付的租金收益及相应的逾期利息(逾期利息以逾期金额为基数每日按照中国人民银行同期存款利息计算)，一审法院判令长盛达公司按照年利率3.85%(即一年期LPR利率)承担保证责任，显然无合同依据。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终1417号上诉人（原审被告）：山东顺合铂顿酒店管理有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路119号顺合铂顿酒店。法定代表人：杨明虎，董事长。上诉人（原审被告）：聊城长盛达置业有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路。法定代表人：王兴春，执行董事兼总经理。二上诉人委托诉讼代理人：杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。被……