债权人撤销权纠纷 （2016）浙01民终1273号

我国合同法规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，祝华来将其持有的武强公司股权转让给王翠梅，股权转让合同虽约定转让价格为400万元，但实际并不收取任何转让款项，属于无偿转让财产的行为该行为减少了祝华来可供清偿债务的财产、损害了债权人的利益，故钟春兴可以请求人民法院予以撤销。王翠梅主张因祝华来并未对武强公司实际出资、祝华来系代王维茂持股，故股权转让实际上是祝华来将以其名义持有的股权返还给实际股东王维茂及其家人。但武强公司自设立以来已存续十多年，工商资料一直显示祝华来系该公司股东，其间公司两次增资时祝华来也以股东身份参与。同时，直至本案诉讼的十多年来，也未见祝华来与王维茂等人曾订立有“代持股协议”或类似协议以确定各方的权利义务。尤其是王翠梅有关返还股权的陈述与祝华来数次以股抵债的陈述也相互矛盾，更能印证双方当事人之间的股权转让并非股权返还。故王翠梅的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院确定钟春兴行使撤销权的必要费用部分由王翠梅承担，也符合法律规定。综上，王翠梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实

我国合同法规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，祝华来将其持有的武强公司股权转让给王翠梅，股权转让合同虽约定转让价格为400万元，但实际并不收取任何转让款项，属于无偿转让财产的行为该行为减少了祝华来可供清偿债务的财产、损害了债权人的利益，故钟春兴可以请求人民法院予以撤销。王翠梅主张因祝华来并未对武强公司实际出资、祝华来系代王维茂持股，故股权转让实际上是祝华来将以其名义持有的股权返还给实际股东王维茂及其家人。但武强公司自设立以来已存续十多年，工商资料一直显示祝华来系该公司股东，其间公司两次增资时祝华来也以股东身份参与。同时，直至本案诉讼的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1273号上诉人（原审第三人）：王翠梅，女，1975年4月27日出生，住浙江省淳安县。委托代理人（特别授权代理）：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钟春兴，男，1981年2月23日出生，住浙江省淳安县。委托代理人（特别授权代理）：余建友，浙江泽道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝华来，男，1957年……