劳动争议 （2016）京03民终3141号

发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。本案二审争议的焦点包括：修远公司与陶然是否存在劳动关系；一审判决认定的陶然的离职时间是否正确；一审判决认定的修远公司应支付陶然的工资及提成是否正确；修远公司是否应支付陶然未休年休假工资。关于焦点一。修远公司上诉主张其与陶然不存在劳动关系，陶然系与家有公司存在劳动关系。修远公司对其主张仅提供无陶然签字确认的协议书，陶然对此协议书并不认可，一审法院未予采信并无不当。陶然就其主张提供了银行明细、赔偿通知及社保缴费明细等证据，一审法院据此认定其与修远公司存在劳动关系，具有依据，本院予以维持。关于焦点二。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。修远公司作为用人单位并未提供关于陶然入职情况的证据，一审法院采信陶然的主张，并无不当。关于离职时间，修远公司在一审期间提交的的离职申请表显示离职时间为2014年9月29日，陶然认可离职申请表的真实性，故一审法院判决认定修远公司与陶然于2013年6月2日至2014年9月2

发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。本案二审争议的焦点包括：修远公司与陶然是否存在劳动关系；一审判决认定的陶然的离职时间是否正确；一审判决认定的修远公司应支付陶然的工资及提成是否正确；修远公司是否应支付陶然未休年休假工资。关于焦点一。修远公司上诉主张其与陶然不存在劳动关系，陶然系与家有公司存在劳动关系。修远公司对其主张仅提供无陶然签字确认的协议书，陶然对此协议书并不认可，一审法院未予采信并无不当。陶然就其主张提供了银行明细、赔偿通知及社保缴费明细等证据，一审法院据此认定其与修远公司存在劳动关系，具有

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3141号上诉人（原审被告）修远世纪（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号20层1座2011室。法定代表人修彦涛，总经理。委托代理人李春香，北京中首律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶然，女，1989年5月17日出生。委托代理人刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京家有英才教育咨询有限公司，住所地……