房屋租赁合同纠纷 （2019）渝05民再119号

经审查，在原、被告双方签订的《房屋租赁合同》中，乙方潘建国、刘开宇下方载明两个联系电话，但原告提交的《民事起诉状》未载明二被告的联系方式。原审法院于2009年6月8日以“沙区联芳园区联芳村双朝门40号附1号”为送达地址向刘开宇送达《应诉通知书》、《起诉状副本》、《举证通知》时，未载明联系电话，2009年6月9日“改退批条”载明退回原因为“原写地址不详”。原审法院于2009年6月23日以“重庆沙区联芳园区联芳村双朝门40号附1号”为地址向刘开宇送达先予执行的《民事裁定书》，未载明联系电话，2009年6月24日“改退批条”载明退回原因为“原址已拆迁，无电话联系”。2009年7月13日原告向原审法院提交《关于公告送达的申请》，申请以公告方式向被告送达传票和开庭通知等法律文书。原审法院于2009年11月16日以“重庆沙区联芳园区”为地址向刘开宇送达《传票》，2009年11月20日“改退批条”载明退回原因为“原址已拆迁”，同时“特快专递再投邮件批条”载明下一班再投原因为“收件人迁移，新址待查”。原审卷宗内没有送达人员以合同中载明电话与二被告联系的记录。原审适用的《中华人民共和国民事诉讼法》（20

经审查，在原、被告双方签订的《房屋租赁合同》中，乙方潘建国、刘开宇下方载明两个联系电话，但原告提交的《民事起诉状》未载明二被告的联系方式。原审法院于2009年6月8日以“沙区联芳园区联芳村双朝门40号附1号”为送达地址向刘开宇送达《应诉通知书》、《起诉状副本》、《举证通知》时，未载明联系电话，2009年6月9日“改退批条”载明退回原因为“原写地址不详”。原审法院于2009年6月23日以“重庆沙区联芳园区联芳村双朝门40号附1号”为地址向刘开宇送达先予执行的《民事裁定书》，未载明联系电话，2009年6月24日“改退批条”载明退回原因为“原址已拆迁，无电话联系”。2009年7月13日原告向原审法院

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民再119号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（原审被告）：刘开宇，男，1974年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周建明，男，1952年5月19日出生，汉族，住重庆市两江新区。被申诉人（原审原告）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：王浩臣，重庆康实律师……