房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第150号

时元公司与张峰斌签订的系争房屋的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，原审认定合法有效正确。本案争议焦点在于本案租赁合同系终止还是解除，张峰斌是否违约，应如何承担违约责任及占用房屋使用费。张峰斌称其申请经营许可证时，因系争房屋被列入动迁范围而无法获准，虽在审理中未能提供办理名称预先核准申请资料等证据，但从房屋拆迁许可证颁布时间来看，是在合同履行未满一年内，且时元公司也无反驳证据证明系张峰斌自身原因所致。因此，张峰斌意见，本院予以采纳。双方在合同中约定了房屋被列入拆迁范围，则合同终止，双方互不追究责任，但在系争房屋于2010年4月被列入拆迁后，张峰斌仍在经营使用系争房屋，并交纳相应的租金，至2011年6月13日才与时元公司交涉表示事情未妥善解决之前将不支付后续租赁费用，故双方的租赁合同并未终止。因张峰斌拖欠2011年3月、4月水电费，已构成违约，时元公司行使约定解除权，并发送解除通知已到达张峰斌，故原审确认双方租赁合同解除，张峰斌承担解除合同违约金并无不当，本院予以维持。合同解除后，张峰斌理应返还系争房屋，张峰斌以动迁补偿事宜未解决而拒绝返还系争房屋无合同依据和法律依据，本院不

时元公司与张峰斌签订的系争房屋的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，原审认定合法有效正确。本案争议焦点在于本案租赁合同系终止还是解除，张峰斌是否违约，应如何承担违约责任及占用房屋使用费。张峰斌称其申请经营许可证时，因系争房屋被列入动迁范围而无法获准，虽在审理中未能提供办理名称预先核准申请资料等证据，但从房屋拆迁许可证颁布时间来看，是在合同履行未满一年内，且时元公司也无反驳证据证明系张峰斌自身原因所致。因此，张峰斌意见，本院予以采纳。双方在合同中约定了房屋被列入拆迁范围，则合同终止，双方互不追究责任，但在系争房屋于2010年4月被列入拆迁后，张峰斌仍在经营使用系争房屋，并交纳相应的租

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第150号上诉人（原审原告）上海时元工艺礼品有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。委托代理人和法礼，上海欧森律师事务所律师。上诉人（原审被告）张峰斌。委托代理人周愉珉，上海市德申律师事务所律师。上诉人上海时元工艺礼品有限公司（以下简称时元公司）、张峰斌因房屋租赁合同纠纷一……