法定继承纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2790号

虽然袁A因离婚从唐丁处取得200万元并将其中120万元交由袁甲保管，但在去世前从袁甲处支取较大金额的费用亦能够与其实际情况相符，结合本案，袁甲关于其用保管于其处的钱款替袁A偿还了部分钱款和赌债的主张具有较高可信度，法院予以采信。然，关于为袁A所用的金额，法院注意到，对于2008年3月7日转账的50万元、4月24日卡取的3万元以及袁甲于3月9日签字取现的10万元，袁甲能够说明用途且有银行记录佐证，故法院对于袁甲关于此部分钱款用途的陈述予以采信。而对于剩余的67万元，因袁甲于2008年4月25日无故将该笔钱款转入自己另外一个账户且未提供证据证明该笔钱款的去向，故其关于该笔钱款亦有30余万元用于袁A的抗辩，无依据，法院实难采信。综上，法院认为至被继承人袁A死亡时，在袁甲处保管所剩的67万元应属被继承人的遗产。关于诉讼时效，根据在案证据能够证明，袁甲曾答应在袁乙长大后将相应钱款给袁乙，一般意义上的长大应理解为年满18周岁，此亦符合常理，故本案中袁乙提起诉讼并未超过诉讼时效，袁甲关于诉讼时效的抗辩，法院不予采信。关于袁甲主张的闵行区L路759号房屋，法院认为，根据查明的事实，双方在离婚协议书中明

虽然袁A因离婚从唐丁处取得200万元并将其中120万元交由袁甲保管，但在去世前从袁甲处支取较大金额的费用亦能够与其实际情况相符，结合本案，袁甲关于其用保管于其处的钱款替袁A偿还了部分钱款和赌债的主张具有较高可信度，法院予以采信。然，关于为袁A所用的金额，法院注意到，对于2008年3月7日转账的50万元、4月24日卡取的3万元以及袁甲于3月9日签字取现的10万元，袁甲能够说明用途且有银行记录佐证，故法院对于袁甲关于此部分钱款用途的陈述予以采信。而对于剩余的67万元，因袁甲于2008年4月25日无故将该笔钱款转入自己另外一个账户且未提供证据证明该笔钱款的去向，故其关于该笔钱款亦有30余万元用于袁A

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2790号上诉人（原审原告）袁乙，*生，汉族，住***。委托代理人殷健，上海市联诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）袁甲，*生，汉族，住***。委托代理人周全，金坛市龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张丙，*生，汉族，住***。法定代理人袁甲，系张丙之女。原审第三人唐丁，*生，汉族，住****。上诉人袁乙、袁甲因……