房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第08204号

杜娟与后花园公司于2013年8月19日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据查明的事实，后花园公司未能按合同约定交付租金，杜娟要求解除合同，双方已不具备继续履行合同的基础，原审法院确认租赁合同解除，并无不当。合同解除后，后花园公司应当向杜娟返还租赁房屋，后花园公司继续占用房屋，应当支付使用费。原审法院考虑到空调问题以及杜娟对涉案房屋采取断电措施等情节，对房屋租金及使用费进行酌减，符合本案实际，本院予以维持。后花园公司不同意支付房屋使用费的上诉意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费450元，由杜鹃负担325元（已交纳），由北京后花园旅游开发有限公司负担125元（杜鹃已预交，北京后花园旅游开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付杜娟）；二审案件受理费900元，由北京后花园旅游开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　贾　旭审　

杜娟与后花园公司于2013年8月19日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据查明的事实，后花园公司未能按合同约定交付租金，杜娟要求解除合同，双方已不具备继续履行合同的基础，原审法院确认租赁合同解除，并无不当。合同解除后，后花园公司应当向杜娟返还租赁房屋，后花园公司继续占用房屋，应当支付使用费。原审法院考虑到空调问题以及杜娟对涉案房屋采取断电措施等情节，对房屋租金及使用费进行酌减，符合本案实际，本院予以维持。后花园公司不同意支付房屋使用费的上诉意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08204号上诉人（原审被告）北京后花园旅游开发有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇北京后花园风景区。法定代表人董天佑，经理。委托代理人庞振华，男，1978年10月24日出生。被上诉人（原审原告）杜娟，女，1973年11月11日出生。委托代理人刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。上诉人北京后花园旅游开发有限公司（以下简称后花园公司）因与被……