房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终5280号

朱建国与王长宇就系争房屋签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方在租赁合同中有关限定居住人数以及补充条款的约定，并非对转租的约定，不能推断出朱建国同意王长宇对系争房屋进行转租，反之，上述约定体现了出租人为限制承租人擅自转租而设立。现王长宇确认已对系争房屋进行了转租，其行为已违反了租赁合同的约定。王长宇提供的其与朱华明之间的录音记录亦不能推断出朱建国允许王长宇的转租行为，录音文字内容体现双方为此发生争议而协商处理不成。朱建国据此请求解除租赁合同，一审法院予以准许。租赁合同解除后，王长宇应将系争房屋交还朱建国，并支付朱建国占有、使用系争房屋期间的租金或房屋使用费。租赁合同虽然有关于装修的约定，但王长宇的装修应当符合租赁物的正常使用状态，其对客厅进行隔断以用于居住已属于改变房屋的结构，朱建国诉请要求其恢复房屋原始结构即恢复至原一室一厅结构，一审法院予以准许。由于王长宇违约以致租赁合同解除，王长宇要求朱建国赔偿装修损失，于法无据，一审法院不予支持。朱建国同意退还王长宇租赁保证金，一审法院予以准许，本案中一并处理。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》

朱建国与王长宇就系争房屋签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方在租赁合同中有关限定居住人数以及补充条款的约定，并非对转租的约定，不能推断出朱建国同意王长宇对系争房屋进行转租，反之，上述约定体现了出租人为限制承租人擅自转租而设立。现王长宇确认已对系争房屋进行了转租，其行为已违反了租赁合同的约定。王长宇提供的其与朱华明之间的录音记录亦不能推断出朱建国允许王长宇的转租行为，录音文字内容体现双方为此发生争议而协商处理不成。朱建国据此请求解除租赁合同，一审法院予以准许。租赁合同解除后，王长宇应将系争房屋交还朱建国，并支付朱建国占有、使用系争房屋期间的租金或房屋使用

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5280号上诉人（原审被告）：王长宇，男，1981年10月23日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱建国，男，1954年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。上诉人王长宇因与被上诉人……