房屋租赁合同纠纷 （2014）乌中民四终字第770号

赵海林与魏逸然签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定行使权利、履行义务。本案中魏逸然于2013年11月6日支付赵海林2013年12月10日至2014年12月9日期间的租金147000元，魏逸然所欠7000元租金为该期间的预付租金，仅占该期间租金154000元的4.55%，不足一个月租金，魏逸然在收到赵海林款项后没有要求赵海林补足上述预付租金，庭审中魏逸然明确表示向赵海林支付该款项，魏逸然的行为不构成根本违约，赵海林以此为由提出解除合同不符合合同约定及法律规定。根据魏逸然提供关于赵海林涉案两间房屋的《房产转让合同书》及赵海林所提供个体工商户登记情况，涉案两间房屋位置均为北京南路28号13号商铺。另根据赵海林与魏逸然的合同约定，赵海林允许魏逸然对租赁房屋进行装修或改善增设他物，在不影响主体结构的情况下，魏逸然可自行装修，赵海林亦允许魏逸然转租房屋，且魏逸然已向赵海林出具关于同意房屋转租的书面委托书。因此，魏逸然对租赁房屋装修及转租行为符合双方合同约定，不存在违约行为，赵海林以此要求解除合同违反双方约定合同解除的情形，赵海林主张亦不符合

赵海林与魏逸然签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定行使权利、履行义务。本案中魏逸然于2013年11月6日支付赵海林2013年12月10日至2014年12月9日期间的租金147000元，魏逸然所欠7000元租金为该期间的预付租金，仅占该期间租金154000元的4.55%，不足一个月租金，魏逸然在收到赵海林款项后没有要求赵海林补足上述预付租金，庭审中魏逸然明确表示向赵海林支付该款项，魏逸然的行为不构成根本违约，赵海林以此为由提出解除合同不符合合同约定及法律规定。根据魏逸然提供关于赵海林涉案两间房屋的《房产转让合同书》及赵海林所提供个体工商户

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第770号上诉人（原审原告）：赵海林委托代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。委托代理人：王春艳，新疆金桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏逸然委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。上诉人赵海林因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本……