买卖合同纠纷 （2019）浙0382民初7019号
裁判要旨
当事人对自己的主张，有责任提供证据，若不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 原告称本案的送货单系被告陈武弟的员工“保燃”所签，但黄保燃称时间为2015年3月15日、4月15日、5月8日的三张黄色的送货单（即记账联）系其所签，其余22张粉色送货单（客户联）均不是其所签，原告对此不予否认，亦不申请鉴定。 该22张粉色送货单系复写而得，原告确认这些送货单的第一联（存根联）已经灭失而无法核对，对无法与原件核对的证据，又无法与其他证据相互印证，其真实性本院不作认定。 另外，从外观上看，该22张粉色送货单上右下角收货单位处“保燃”的签字在字形结构、书写位置上相似度极高，并不符合一般商业交往习惯中的日常书写习惯，且与同时期倪孔义作为原告另行起诉的几起买卖合同纠纷案件中所提供的送货单右下角收货单位处买受人的签名在字形结构、书写位置上亦具有极高相似度，故本院对该些送货单的合法性、关联性亦不予认定。 原告自述经营多年鞋模生意，在商业交易习惯中，作为出卖方的原告不留存送货单的存根联而留存本需要交付给买方的客户联，明显不符合商业交易常识。 送货单左上角收货单位为“
摘要
倪孔义与陈武弟买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7019号原告：倪孔义，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：吴昌领，浙江光正大律师事务所律师。 被告：陈武弟，男，1982年6月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告倪孔义与陈武弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。 原告……