房屋租赁合同纠纷 （2016）浙02民终2442号

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，出租人就未经批准或未按照批准内容建设的临时建筑、与承租人订立的房屋租赁合同无效。故原审法院认定双方当事人间的《房屋租赁合同》中有房产证的部分有效，无房产证的部分无效，认定正确。合同履行过程中，上诉人未按约履行，达到了解除合同的条件，故被上诉人有权就合同有效的部分主张解除，并有权主张被上诉人腾退房屋。腾退之前被上诉人也应支付相应占有使用费。现上诉人提出其不缴纳第三年度的租金，有正当理由，被上诉人违约在先，本院认为，上诉人提供的现有证据不足以认定被上诉人违约在先，上诉人未支付相应租金，无正当理由。原审法院判决后，上诉人另支付了一定数额的租金及水电费，现双方均同意在执行阶段予以扣减，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1487元，由上诉人苏亚雄负担。本判决为终审判决。审判长　　黄永森审判员　　朱亚君审判员　　赵保法二〇一六年

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，出租人就未经批准或未按照批准内容建设的临时建筑、与承租人订立的房屋租赁合同无效。故原审法院认定双方当事人间的《房屋租赁合同》中有房产证的部分有效，无房产证的部分无效，认定正确。合同履行过程中，上诉人未按约履行，达到了解除合同的条件，故被上诉人有权就合同有效的部分主张解除，并有权主张被上诉人腾退房屋。腾退之前被上诉人也应支付相应占有使用费。现上诉人提出其不缴纳第三年度的租金，有正当理由，被上诉人违约在先，本院认为，上诉人提供的现有证据不足以认定被上诉人违约在先，上诉人未支付相应租金，无正当理由。原审法院判

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2442号上诉人（原审被告）：苏亚雄，男，1977年5月2日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。被上诉人（原审原告）：余姚市百起商贸有限公司。住所地：余姚市富巷北路。法定代表人：陈惠娟，该公司总经理。委托代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。上诉人苏亚雄因与被上诉人余姚市百起商贸有限公司（以下简称百起商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不……