劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）鲁11行终32号

本案审理的焦点问题是蔡世谦发生交通事故，是属于“请假期间内”还是“上下班途中”。根据原审查明的事实，蔡世谦于2018年7月15日10时左右，因事向业务经理请假回家，蔡世谦上午10时25分骑摩托车离开凯顺轮胎公司，该时间离开公司应当视为“下班回家”的合理时间，但根据蔡世谦本人的自认，其离开凯顺轮胎公司后吃完饭又折返回凯顺公司宿舍，该期间系蔡世谦自由支配的请假时间，已经丧失为日常工作生活所需要的因素，不再具备“上下班途中”的合理性与必要性。即使蔡世谦在宿舍休息后再行离开凯顺轮胎公司属于“上下班”的合理路线，但该情形不再适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的情形，不应当认定为“上下班途中”为宜。综上，原审判决认为蔡世谦自请假之时起三个多小时以后发生交通事故，事故是在请假期间内发生，不应当认定为上下班途中，并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡世

本案审理的焦点问题是蔡世谦发生交通事故，是属于“请假期间内”还是“上下班途中”。根据原审查明的事实，蔡世谦于2018年7月15日10时左右，因事向业务经理请假回家，蔡世谦上午10时25分骑摩托车离开凯顺轮胎公司，该时间离开公司应当视为“下班回家”的合理时间，但根据蔡世谦本人的自认，其离开凯顺轮胎公司后吃完饭又折返回凯顺公司宿舍，该期间系蔡世谦自由支配的请假时间，已经丧失为日常工作生活所需要的因素，不再具备“上下班途中”的合理性与必要性。即使蔡世谦在宿舍休息后再行离开凯顺轮胎公司属于“上下班”的合理路线，但该情形不再适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的情形，不应

山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁11行终32号上诉人（原审第三人）蔡世谦，男，1974年8月6日出生，汉族，居民，住莒县。委托代理人邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）日照凯顺轮胎有限公司，住所地莒县刘官庄镇高家庄塑料工业园，统一社会信用代码91371122791500369A。法定代表人刘竹敏，经理。委托代理人贾新仟，该公司职工。委托代理人孙开顺，该公司职……