房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1630号

届时上海汇成物业有限公司与谁签订房屋租赁合同，并不影响现在本案沈国珍主张其权利。故王超的辩称意见，不具有事实和法律依据，法院不予采纳。王超称曾向沈国珍支付租赁房屋押金13，600元，但王超未能提供证据予以证明，沈国珍亦不予认可，故王超该意见法院不予采纳。至于王超称为系争房屋投入的装修、装潢等，因沈国珍与王超间为不定期租赁关系，故并不存在“剩余租赁期内的装饰装修残值损失”问题，王超亦无权主张装饰装修残值损失，王超应将系争房屋腾空后交还沈国珍。原审法院于二○一四年五月二十一日依法作出判决：一、沈国珍与王超之间关于上海市某某区某某路某某号（单号）房屋的租赁合同关系于2013年11月20日解除；二、王超于判决生效之日起十五日内迁出上海市某某区某某路某某号（单号）房屋，并将上述房屋腾空后返还沈国珍；三、王超于判决生效之日起十五日内支付沈国珍自2013年2月1日起至王超实际迁出之日止租金和房屋使用费，以每月人民币13，600元的标准计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3，292元

届时上海汇成物业有限公司与谁签订房屋租赁合同，并不影响现在本案沈国珍主张其权利。故王超的辩称意见，不具有事实和法律依据，法院不予采纳。王超称曾向沈国珍支付租赁房屋押金13，600元，但王超未能提供证据予以证明，沈国珍亦不予认可，故王超该意见法院不予采纳。至于王超称为系争房屋投入的装修、装潢等，因沈国珍与王超间为不定期租赁关系，故并不存在“剩余租赁期内的装饰装修残值损失”问题，王超亦无权主张装饰装修残值损失，王超应将系争房屋腾空后交还沈国珍。原审法院于二○一四年五月二十一日依法作出判决：一、沈国珍与王超之间关于上海市某某区某某路某某号（单号）房屋的租赁合同关系于2013年11月20日解除；二、王

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1630号上诉人（原审被告）王超。被上诉人（原审原告）沈国珍。委托代理人钱元昌，上海市亚太长城律师事务所律师。上诉人王超因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，上海市某某区……