房屋租赁合同纠纷 （2014）洛民终字第1094号

本案双方当事人口头约定租赁厂房，租赁价格每年16万元，因厂房尚未完工，张绍亮向徐学峰交纳定金和预付款共计7万元，后因徐学峰将厂房以每年28万元的价格另租他人，张绍亮提起本案诉讼。徐学峰上诉主张张绍亮未实际租赁厂房的原因在于张绍亮一方，其房租损失超过张绍亮实际交付的7万元，但未能提供证据证明其主张，亦未举证证明其在厂房完工后通知张绍亮接收厂房，故对于徐学峰的上诉理由，本院不予采纳。对于徐学峰提出的诉讼时效问题，原审中证人王秀琴出庭作证证明张绍亮多次要求徐学峰退款，故原审认定张绍亮的起诉并不超过诉讼时效并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，徐学峰的上诉请求证据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1948元由徐学峰负担。本判决为终审判决。审 判 长　吴爱国审 判 员　于　磊代审判员　赵淑婷二〇一四年九月十日书 记 员　韩　玉 来源：

本案双方当事人口头约定租赁厂房，租赁价格每年16万元，因厂房尚未完工，张绍亮向徐学峰交纳定金和预付款共计7万元，后因徐学峰将厂房以每年28万元的价格另租他人，张绍亮提起本案诉讼。徐学峰上诉主张张绍亮未实际租赁厂房的原因在于张绍亮一方，其房租损失超过张绍亮实际交付的7万元，但未能提供证据证明其主张，亦未举证证明其在厂房完工后通知张绍亮接收厂房，故对于徐学峰的上诉理由，本院不予采纳。对于徐学峰提出的诉讼时效问题，原审中证人王秀琴出庭作证证明张绍亮多次要求徐学峰退款，故原审认定张绍亮的起诉并不超过诉讼时效并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，徐学峰的上诉请求证据不足，本院不予支持，依据

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第1094号上诉人（原审被告）：徐学峰，男，1970年11月19日出生，汉族，住洛阳市。委托代理人：楚子毅，河南坤创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张绍亮，男，1955年2月2日出生，汉族，住洛阳市。委托代理人：牛卫国，洛阳市吉利区148法律服务所法律工作者。上诉人徐学峰与被上诉人张绍亮因房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城……