房屋租赁合同纠纷 （2016）陕01民终85号

本案所涉西安市莲湖区丰庆路西段通信装备维修综合楼一、二层共1230平方米房屋，系兰空通信处管理使用的军产房，亦取得相关国有土地使用证。大道行公司上诉称本案所涉2014年5月22日《房屋租赁合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同。但是，根据《中国人民解放军房地产管理条例》第四十三条的规定，军队空余房地产经批准可以对地方租赁，租赁管理办法由总后勤部制定。解放军总参谋部、总政治部、总后勤部的《军队房地产经营管理规定》，并不属于效力性强制性规定，不能作为认定合同无效的依据。同时，大道行公司并无证据证明双方合同涉及以合法形式掩盖非法目的。故大道行公司的该项辩称没有法律依据和事实依据，本院不予采信。大道行公司上诉称2014年5月22日《房屋租赁合同》并未实际履行，房屋的实际使用人是贾小刚并非大道行公司，并由贾小刚通过个人转账和现金支付的方式支付款项。但是，该《房屋租赁合同》系贾小刚作为大道行公司的法定代表人代表公司与金源公司签订，合同有法定代表人贾小刚的签名及大道行公司印章，大道行公司亦认可系贾小刚实际使用房屋并实际支付相关费用，根据《民法通则》第四十三条的规

本案所涉西安市莲湖区丰庆路西段通信装备维修综合楼一、二层共1230平方米房屋，系兰空通信处管理使用的军产房，亦取得相关国有土地使用证。大道行公司上诉称本案所涉2014年5月22日《房屋租赁合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同。但是，根据《中国人民解放军房地产管理条例》第四十三条的规定，军队空余房地产经批准可以对地方租赁，租赁管理办法由总后勤部制定。解放军总参谋部、总政治部、总后勤部的《军队房地产经营管理规定》，并不属于效力性强制性规定，不能作为认定合同无效的依据。同时，大道行公司并无证据证明双方合同涉及以合法形式掩盖非法目的。故大道行公司的该项辩称没有法

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终85号上诉人（原审被告）陕西大道行置业有限公司，住所地西安市碑林区南关正街中段11幢1单元12507室。法定代表人张雪敏，该公司总经理。委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西金源物业有限责任公司，住所地西安市雁塔区长延堡办事处朱雀大街明德门小区。法定代表人张崇德，该公司董事长。委托代理人史宝文，陕西金源物业……