房屋租赁合同纠纷 （2017）粤01民终2516号

当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。对于本案的合同效力问题。涉案仓库位处广州福星摩配城D区，福星公司提交证据不能证明上述建筑取得了合法报建手续，应当承担举证不能的不利后果。因此，冯大友与福星公司就涉案商铺签订的《场地租赁合同》违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，依法应认定为无效合同。对于冯大友的火灾经济损失数额问题，首先，起火点在B区，冯大友的商铺在D区，相隔一定的距离；其次，福星公司、陈如明、陈素芳提出冯大友的商铺并未着火，仅被灭火的水喷到的抗辩意见，但冯大友未能提供足够证据予以反驳；最后，冯大友申请火灾经济损失评估却不按规定预付评估费，应当视为放弃申请评估，导致最终无法查明其经济损失具体数额。因此，冯大友应为其怠于行使举证权利的行为承担不利后果。在现有证据的情况下，一审法院对冯大友的损失不能形成确信，无法酌定损失数额。对于冯大友的全部诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解

当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。对于本案的合同效力问题。涉案仓库位处广州福星摩配城D区，福星公司提交证据不能证明上述建筑取得了合法报建手续，应当承担举证不能的不利后果。因此，冯大友与福星公司就涉案商铺签订的《场地租赁合同》违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，依法应认定为无效合同。对于冯大友的火灾经济损失数额问题，首先，起火点在B区，冯大友的商铺在D区，相隔一定的距离；其次，福星公司、陈如明、陈素芳提出冯大友的商铺并未着火，仅被灭火的水喷到的抗辩意见，但冯大友未能提供足够证据予以反驳；最后，冯大友申请火灾经济损失评估却不按规定预付评

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书广东省广州市中级人民法院民事判决书(2017)粤01民终2516号上诉人（原审原告）：冯大友，住湖北省广水市。委托代理人：吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市福星物业经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陈如明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陈如明，住广东省普宁市。被上诉人（原审被告）：陈素芳，住广东省普……