法定继承纠纷 （2015）梅中法民一终字第403号

本案诉争的房屋系土改时由政府安置给高惠芳及其未成年子女、两侄女居住，虽一直未能办理房屋权证，但高惠芳携未成年子女及侄女一直居住至上世纪80年代才离开。原审根据房屋的管理使用情况及村委会证明，结合当时的政策，认定诉争房屋属于高惠芳的遗产并无不当。上诉人在二审期间亦承认一直未分家的事实，在无遗嘱继承的情况下，原审依照法定继承的规定，认定诉争房屋的拆迁货币安置补偿款174378元由高惠芳的七个子女作为第一顺序继承人均等继承，处理恰当。上诉人罗伟民以被上诉人早于70年代陆续离开争议房屋为由，主张诉争房屋属高惠芳、罗伟民、陈剑岚共同所有的理由不成立，对该主张依法不予采纳。罗伟民上诉认为其在婚后对房屋进行过装修应将室内装饰装修评估价值分给罗伟民，提供了书面的证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。该书面证言的证人之一陈钦泉与罗伟民有利害关系，且其余签名的证人无正当理由未出庭作证，被上诉人对此亦不予认可，故原审对该证言未予采纳

本案诉争的房屋系土改时由政府安置给高惠芳及其未成年子女、两侄女居住，虽一直未能办理房屋权证，但高惠芳携未成年子女及侄女一直居住至上世纪80年代才离开。原审根据房屋的管理使用情况及村委会证明，结合当时的政策，认定诉争房屋属于高惠芳的遗产并无不当。上诉人在二审期间亦承认一直未分家的事实，在无遗嘱继承的情况下，原审依照法定继承的规定，认定诉争房屋的拆迁货币安置补偿款174378元由高惠芳的七个子女作为第一顺序继承人均等继承，处理恰当。上诉人罗伟民以被上诉人早于70年代陆续离开争议房屋为由，主张诉争房屋属高惠芳、罗伟民、陈剑岚共同所有的理由不成立，对该主张依法不予采纳。罗伟民上诉认为其在婚后对房屋进行

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民一终字第403号上诉人（原审被告）罗伟民，男，1954年11月10日出生，汉族，现住广东省广州市越秀区存德里*号***房。委托代理人罗道雄，男，1981年11月16日出生，汉族，现住广州市越秀区存德里*号***房，亦是本案原审被告之一。被上诉人（原审原告）罗素微，女，1952年12月1日出生，汉族，现住广东省兴宁市福兴街道办事处新联村广……