房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终5372号

亚和公司、松仁公司签订的《“XX中心”租赁合同》及补充条款系双方真实意思表示，且一审法庭辩论终结前，上海市自然资源确权登记局已核发上海市XX路XX号的不动产权证，故上述协议合法有效，双方均应恪守履行。双方的争议焦点在于合同解除的原因、时间及后果处理。关于合同解除原因，松仁公司主张亚和公司于松仁公司搬离后才取得产权证，导致合同目的无法实现，另外对租赁物权属存在争议的，松仁公司有权解除合同，双方合同于2019年9月18日解除。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。松仁公司自2015年12月办理出营业执照、食品经营许可证，松仁公司未能举证证明松仁公司经营受到影响致使合同目的无法实现，亦不存在租赁物无法使用的情况，故松仁公司不享有单方解除权。松仁公司于2019年9月单方通知亚和公司将停业并搬离，构成违约，不发生合同解除的法律效力。故对于松仁公司的上述主张，一审法院不予采纳。松仁公司表示之后未收到过亚和公司的解除通知，亚和公司提起本案诉讼后，松仁公司于2020年3月27日收到亚和公司的起诉状副本，一审法院判定双方租赁合同于该日

亚和公司、松仁公司签订的《“XX中心”租赁合同》及补充条款系双方真实意思表示，且一审法庭辩论终结前，上海市自然资源确权登记局已核发上海市XX路XX号的不动产权证，故上述协议合法有效，双方均应恪守履行。双方的争议焦点在于合同解除的原因、时间及后果处理。关于合同解除原因，松仁公司主张亚和公司于松仁公司搬离后才取得产权证，导致合同目的无法实现，另外对租赁物权属存在争议的，松仁公司有权解除合同，双方合同于2019年9月18日解除。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。松仁公司自2015年12月办理出营业执照、食品经营许可证，松仁公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5372号上诉人（原审被告，反诉原告）：上海松仁餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3560号1号楼2层U区2277室。法定代表人：陈文学，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡向远，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：上海亚和投资管理有限公司，住所地上海市长宁区……