房屋租赁合同纠纷 （2016）渝05民终218号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。荣昌县古稀水稻专业合作社、刘信凯之间未订立书面租赁合同，应视为不定期租赁关系。荣昌县古稀水稻专业合作社要求刘信凯返还2013年6月至2015年9月期间房屋租金，对于荣昌县古稀水稻专业合作社的该项请求，刘信凯称荣昌县古稀水稻专业合作社于2013年9月在门面放置了电脑及复印机，由此不难看出此期间荣昌县古稀水稻专业合作社对该门面仍享有使用权，荣昌县古稀水稻专业合作社也未举示证据证明刘信凯存在阻碍荣昌县古稀水稻专业合作社享有承租权的行为，故荣昌县古稀水稻专业合作社的该项请求无事实和法律依据，不予支持；对于荣昌县古稀水稻专业合作社要求刘信凯返还2013年10月至2015年9月期间的租金的请求，因荣昌县古稀水稻专业合作社未提交充分的证据证明已经向刘信凯支付该期间的租金且刘信凯对此不予认可，故荣昌县古稀水稻专业合作社的该项请求无事实依据，不予支持。荣昌县古稀水稻专业合作社要求刘信凯返还2台电脑及1台复印机，刘信凯对此无异议，依

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。荣昌县古稀水稻专业合作社、刘信凯之间未订立书面租赁合同，应视为不定期租赁关系。荣昌县古稀水稻专业合作社要求刘信凯返还2013年6月至2015年9月期间房屋租金，对于荣昌县古稀水稻专业合作社的该项请求，刘信凯称荣昌县古稀水稻专业合作社于2013年9月在门面放置了电脑及复印机，由此不难看出此期间荣昌县古稀水稻专业合作社对该门面仍享有使用权，荣昌县古稀水稻专业合作社也未举示证据证明刘信凯存在阻碍荣昌县古稀水稻专业合作社享有承租

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终218号上诉人（原审原告）荣昌县古稀水稻专业合作社，住所地重庆市荣昌区古昌镇玉带村3组194号。法定代表人陈绍庚，社长。委托代理人罗绍光，重庆华华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘信凯。上诉人荣昌县古稀水稻专业合作社与被上诉人刘信凯房屋租赁合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年8月17日作出（2015）荣法民初字第03559……