法定继承纠纷 （2016）粤14民终826号

本案二审争议焦点是姚士亮所签遗嘱及协议书是否有效的问题。上诉人在一审诉讼中对上述遗嘱及协议书中姚士亮的签名及内容的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定，但随后上诉人又在一审诉讼中明确放弃上述笔迹鉴定申请。据此，上述遗嘱及协议书的真实性应予认定，上诉人应承担举证不能的法律后果。被上诉人作为本案争议房屋唯一继承人，其有权处分该房屋，上诉人请求确认上述遗嘱和协议书无效并确认本案争议房屋由双方当事人三方均分该房屋，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏属实依据和法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姚某1、姚某2负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐干忠审　判　员　　孔宁清助理审判员　　赖志明二〇一六年十一月二日书　记　员　　幸静容 搜索“”

本案二审争议焦点是姚士亮所签遗嘱及协议书是否有效的问题。上诉人在一审诉讼中对上述遗嘱及协议书中姚士亮的签名及内容的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定，但随后上诉人又在一审诉讼中明确放弃上述笔迹鉴定申请。据此，上述遗嘱及协议书的真实性应予认定，上诉人应承担举证不能的法律后果。被上诉人作为本案争议房屋唯一继承人，其有权处分该房屋，上诉人请求确认上述遗嘱和协议书无效并确认本案争议房屋由双方当事人三方均分该房屋，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏属实依据和法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终826号上诉人（原审原告）：姚某1，男，汉族，1972年3月15日出生，住所地：平远县。上诉人（原审原告）：姚某2，男，汉族，1978年10月22日出生，住所地：平远县。被上诉人（原审被告）：肖某，女，汉族，1946年10月14日出生，住所地：平远县。上诉人姚某1、姚某2意与被上诉人肖某法定继承纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2015）……