其他行政行为 （2019）京行终2963号
裁判要旨
诉争商标与引证商标构成近似商标。 诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。 揭阳味精公司提交的证据证明引证商标在味精上已具有一定知名度，与揭阳味精公司已经形成稳定的对应关系。 诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王旭彬的诉讼请求。 王旭彬不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标存在明显的不同，易于区分，未构成近似商标。
摘要
王旭彬等与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书
正文（节选）
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2963号 上诉人（原审原告）王旭彬，男，汉族，住广东省广州市天河区。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人王倩，国家知识产权局审查员。 原审第三人揭阳市味精厂有限公司，住所地广东省揭阳市。 法定代表人郑银壮，总经理。 上诉人王旭彬因商标权无效宣告请求行……