治安管理（治安） （2019）黔03行终192号

本案争议焦点是原告是否具有殴打姚恩学的情形，原告的行为是否应受到处罚。原告认为姚恩学是阻止其撬石头时自己滑下堡坎并未摔倒在地，原告并未殴打姚恩学。本院认为，从被告调查收集的证据看，证人与当事人之间的陈述均证明了原告与姚恩学有身体接触，而证人顾某、严某也证明了原告有用左手“推”或“拐”姚恩学的行为，故姚恩学系被原告故意“推”或“拐”到堡坎下后受伤。而“殴打”从字面意思理解为“击打”，与“推”或“拐”从主观方面相比较，其恶劣程度前者重于后者，故被告认定原告殴打姚恩学的性质错误。原告虽然认为姚恩学受伤系其自己跌伤，但没有证据证明，故对其主张，本院不予采纳。原告作为一名成年人，在与姚恩学发生纠纷时，理应认识到将一个年满六十周岁以上的老人，推下约一米高的堡坎，将会造成其受伤的后果，故应积极避免该后果的发生。本案中，在村委会等调解人员均在场进行调解的情况，原告更应克制住自己情绪，不应擅自用钢钎撬堡坎石头引起纠纷的进一步扩大。原告将姚恩学“推”或“拐”到堡坎下，并使姚恩学受伤的事实存在，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上

本案争议焦点是原告是否具有殴打姚恩学的情形，原告的行为是否应受到处罚。原告认为姚恩学是阻止其撬石头时自己滑下堡坎并未摔倒在地，原告并未殴打姚恩学。本院认为，从被告调查收集的证据看，证人与当事人之间的陈述均证明了原告与姚恩学有身体接触，而证人顾某、严某也证明了原告有用左手“推”或“拐”姚恩学的行为，故姚恩学系被原告故意“推”或“拐”到堡坎下后受伤。而“殴打”从字面意思理解为“击打”，与“推”或“拐”从主观方面相比较，其恶劣程度前者重于后者，故被告认定原告殴打姚恩学的性质错误。原告虽然认为姚恩学受伤系其自己跌伤，但没有证据证明，故对其主张，本院不予采纳。原告作为一名成年人，在与姚恩学发生纠纷时，理

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终192号上诉人（原审原告）田辉，男，1974年5月4日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区，被上诉人（原审被告）遵义市公安局新蒲分局（以下简称新蒲公安分局），住所地：遵义市新蒲新区播州大道南路**，统一社会信用代码：115203005771024150。负责人程蛟龙，系该分局局长。被上诉人（原审被告）遵义市公安局，，住所地：……