房屋租赁合同纠纷 （2015）南民申字第28号

（一）关于土产公司提出的二审改判其返还郑国清押金6000元，超出郑国清一审诉讼请求范围，在程序上存在重大错误的问题。本案郑国清在原一审程序虽未提出返还押金6000元的诉讼请求。但在二审程序，双方的《房屋租赁合同》解除，依照法律规定，返还押金属合同解除之法律后果，二审法院一并作出处理并无不当，土产公司的该项再审理由不能成立，不予支持。（二）关于土产公司提出二审认定其未按约履行完整交付店面的义务与事实不符及适用《中华人民共和国合同法》第二百一十六条认定其未能履行合同义务不当的问题。经查，2012年8月1日，土产公司与郑国清签订的《房屋租赁合同》约定：土产公司将其所有的南平市延平区八一路155号5＃店面租赁给郑国清用于开办家具店。合同中涉及的5#店面只有一个卷帘门，在2012年8月1日前店面内已隔成两间。签订合同时，土产公司未清空该5#店面一隔间内原承租人的物品。合同签订后，郑国清按约定缴纳了四个月租金后，于2012年11月14日，向土产公司发函要求土产公司“收到该函之日起务必在七日内妥善解决与原承租人的纠纷事宜，将被占用的店面完整无损地交付给本人”，但土产公司始终未给予解决。本院认为，郑国

（一）关于土产公司提出的二审改判其返还郑国清押金6000元，超出郑国清一审诉讼请求范围，在程序上存在重大错误的问题。本案郑国清在原一审程序虽未提出返还押金6000元的诉讼请求。但在二审程序，双方的《房屋租赁合同》解除，依照法律规定，返还押金属合同解除之法律后果，二审法院一并作出处理并无不当，土产公司的该项再审理由不能成立，不予支持。（二）关于土产公司提出二审认定其未按约履行完整交付店面的义务与事实不符及适用《中华人民共和国合同法》第二百一十六条认定其未能履行合同义务不当的问题。经查，2012年8月1日，土产公司与郑国清签订的《房屋租赁合同》约定：土产公司将其所有的南平市延平区八一路155号5＃

福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民申字第28号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建省南平市土产日杂公司。法定代表人游年新，该公司经理。委托代理人邱树华，福建全信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）郑国清，男，l969年1月23日出生，汉族，个体户。再审申请人福建省南平市土产日杂公司（以下简称土产公司）因与被申请人郑国清房屋租赁合同纠纷一案……