房屋租赁合同纠纷 （2019）苏02民终4344号

双方未明确租赁目的属于认定事实错误；2.正是因为对未来政策变化存在预期，故双方在合同中约定了因政府行为无法继续经营,薛荣可以申请合同终止，即赋予了薛荣约定解除权；3.根据常识及行业情况，教育培训机构的主经营收入是学科类培训，因2018年下半年政策逐步收紧,薛荣经营的培训机构已无法进行学科类培训，租赁目的落空，薛荣继续按照合同约定的面积、租金承租案涉房屋已没有必要性，且继续承租也有失公平，故薛荣于2018年12月29日发出解除通知合情合法合理，案涉合同也应以2018年12月29日协商解除；4.薛荣在2019年1月30日搬离案涉房屋，承租案涉房屋隔壁的房屋用于经营，无论是经营范围、承租面积还是租金都与案涉房屋存在较大差距。故一审法院认为薛荣租赁隔壁房屋即可视为正常继续经营,与事实不符；5.因政策逐步收紧，薛荣自2018年12月29日起即通过电话、微信等方式表达解除合同的意思，孟丽敏在2019年2月26日也明确表达同意薛荣代其张贴招租广告，在2019年4月2日也表达了解除合同后的处理方案，故一审法院认为孟丽敏明确要求继续履行合同无事实依据；6.薛荣多次要求孟丽敏提供案涉房屋消防验收合格证明材

双方未明确租赁目的属于认定事实错误；2.正是因为对未来政策变化存在预期，故双方在合同中约定了因政府行为无法继续经营,薛荣可以申请合同终止，即赋予了薛荣约定解除权；3.根据常识及行业情况，教育培训机构的主经营收入是学科类培训，因2018年下半年政策逐步收紧,薛荣经营的培训机构已无法进行学科类培训，租赁目的落空，薛荣继续按照合同约定的面积、租金承租案涉房屋已没有必要性，且继续承租也有失公平，故薛荣于2018年12月29日发出解除通知合情合法合理，案涉合同也应以2018年12月29日协商解除；4.薛荣在2019年1月30日搬离案涉房屋，承租案涉房屋隔壁的房屋用于经营，无论是经营范围、承租面积还是租金

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4344号上诉人（原审被告）：薛荣，男，1978年1月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审原告）：孟丽敏，女，1977年2月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈彪，江苏智和律师事务所律师。上诉人薛荣因与被上诉人孟丽敏房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205民初2721号民事判决，……