租赁合同纠纷 （2019）粤01民终4496号
裁判要旨
根据涉案商铺所在建筑物因违法建筑而被拆除的事实表明，涉案商铺属未有产权登记和未办理建筑规划手续的建筑物，李艺祥与安贤公司之间就涉案商铺签订的《租赁合同》违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，应为无效。 现李艺祥要求解除双方签订的《租赁合同》、《商铺服务合同》于法不合，一审法院不予支持。 合同签订后，李艺祥已向安贤公司支付租赁按金共计24000元，该款项为担保租赁合同履行的费用，上述合同无效后，根据无效合同财产相互返还的原则，安贤公司、黄敬安应将上述租赁按金返还给李艺祥，故现李艺祥要求安贤公司退还租赁按金24000元有据，一审法院予以支持。 关于李艺祥要求安贤公司赔偿损失的问题。 李艺祥主张损失费用包括商铺装修款和设备款损失。 对此，（一）根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。 因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。 已形成附合的装饰装修物，
摘要
广州市安贤土石方工程有限公司、黄敬安租赁合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终4496号上诉人（原审被告）：广州市安贤土石方工程有限公司，住所地：广州市白云区。 法定代表人：黄敬安，职务：执行董事。 上诉人（原审被告）：黄敬安，住广州市白云区。 上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：罗东平、许永成，均系广东佳思特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李艺祥，住广东省翁源县。 委托诉讼代理人：颜美林，广东洋三律师事……