房屋租赁合同纠纷 （2016）渝02民终字第151号

上诉人与被上诉人之间房屋租赁关系成立，有上诉人提交的《情况报告》为证。报告中，上诉人称其公司于2011年3月入驻工业园区，2014年2月免租期已到。并认可按照工业园区标准厂房租金标准，应缴纳2014年3月1日至2015年5月31日的租金，合计167000元。即上诉人在《情况报告》中认可其租赁被上诉人厂房及欠缴租金的事实。该《情况报告》加盖有上诉人单位公章，由上诉人向有关部门提交，系其真实意思表示，上诉人亦未提交相反证据推翻该报告，故一审法院采信报告内容作为定案依据，正符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”的原则，上诉人称一审认定事实错误，适用法律错误，其与被上诉人没有租赁合同，不应承担租金167000元的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案案件受理费3640元，由上诉人重庆市芬雅服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　程　杨审判员　黄文革审判员　李　斌二〇一六年二月二十二日书记员　姜　霞 百度搜索“”

上诉人与被上诉人之间房屋租赁关系成立，有上诉人提交的《情况报告》为证。报告中，上诉人称其公司于2011年3月入驻工业园区，2014年2月免租期已到。并认可按照工业园区标准厂房租金标准，应缴纳2014年3月1日至2015年5月31日的租金，合计167000元。即上诉人在《情况报告》中认可其租赁被上诉人厂房及欠缴租金的事实。该《情况报告》加盖有上诉人单位公章，由上诉人向有关部门提交，系其真实意思表示，上诉人亦未提交相反证据推翻该报告，故一审法院采信报告内容作为定案依据，正符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”的原则，上诉人称一审认定事实错误，

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终字第151号上诉人(原审被告)重庆市芬雅服饰有限公司（以下简称芬雅公司）,住所地巫溪县工业园区凤凰组团，组织机构代码07565529-8。法定代表人张天义，系该公司执行董事。被上诉人(原审原告)巫溪县工业园区建设开发有限责任公司（以下简称园区开发公司）,住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村3社，组织机构代码66894220-9。法定代表人李晓……