房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终6304号

上诉人认为被上诉人应当在一审判决减免两个月租金的基础上再减免一个月的租金，对此本院认为，一审法院基于上诉人的经营目的、疫情情况已经对上诉人应承担的租金酌情予以免除两个月，该认定并无不当，亦属合理，本院予以确认。上诉人坚持要求在此基础上再减免一个月租金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人嘉或公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，395元，由上诉人上海嘉或餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员　　潘　兵二〇二一年六月七日法官助理　　刘　羽书 记 员　　赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 百度搜索“”

上诉人认为被上诉人应当在一审判决减免两个月租金的基础上再减免一个月的租金，对此本院认为，一审法院基于上诉人的经营目的、疫情情况已经对上诉人应承担的租金酌情予以免除两个月，该认定并无不当，亦属合理，本院予以确认。上诉人坚持要求在此基础上再减免一个月租金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人嘉或公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，395元，由上诉人上海嘉或餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员　　潘　兵二〇二一年六月七日法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6304号上诉人（原审被告）：上海嘉或餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇江晖路409弄76、77、79、80、81号一层1室、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116号。法定代表人：陆志和，执行董事。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。委托诉讼代理人……