房屋租赁合同纠纷 （2016）津02民终3742号

原、被告所签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。本案中，原告承租被告有使用权的商铺期间，原告以被告未交付完整的租赁场地为由，未按时向被告支付租金。从原告提供的租赁合同中审查，原、被告对于交接租赁场地的计租面积约定了包含公用通道、大堂、大楼立柱、卫生设施等公摊面积。由于原告在被告2015年6月3日、6月23日通知其办理1A10-2租赁场地交接时，原告即未按合同约定时间接收场地，也未按照合同约定交纳场地租赁费用，导致被告将1A10-2租赁场地收回，责任在于原告。现原告要求与被告解除2015年8月1日签订的租赁合同的诉讼请求，鉴于原告已于2015年12月20日前后撤出租赁场地，因此，继续履行租赁合同已不能成就，故原、被告于2015年8月1日所签订的租赁合同应予解除。至于原告要求被告退还履约保证金150000元的诉讼请求，不符合合同约定，故不予支持。关于原告要求被告赔偿违约造成的经济损失362580.96元的诉讼请求，从现有证据和（2016）津0103民初1940号民事判决书判决内容来看，不能证明被告违约，故原告的上述主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共

原、被告所签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。本案中，原告承租被告有使用权的商铺期间，原告以被告未交付完整的租赁场地为由，未按时向被告支付租金。从原告提供的租赁合同中审查，原、被告对于交接租赁场地的计租面积约定了包含公用通道、大堂、大楼立柱、卫生设施等公摊面积。由于原告在被告2015年6月3日、6月23日通知其办理1A10-2租赁场地交接时，原告即未按合同约定时间接收场地，也未按照合同约定交纳场地租赁费用，导致被告将1A10-2租赁场地收回，责任在于原告。现原告要求与被告解除2015年8月1日签订的租赁合同的诉讼请求，鉴于原告已于2015年12月20日前后撤出租赁

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3742号上诉人（原审原告）天津市宝缘商贸有限公司，住所地天津市和平区昆明路京海公寓1-2008b。法定代表人王允成，总经理。委托代理人王军霞，天津致行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华德顺利（天津）投资有限公司，住所地天津市河西区乐园道天津文化中心彩悦城阳光乐园购物中心。法定代表人陈玉冰，总经理。委托代理人许剑，天津崇中律师事务所……