房屋租赁合同纠纷 （2021）沪02民终7490号

租赁合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。迪嘉公司在租赁期限内未按时支付房屋租金，嘉永公司曾通过诉讼主张权利。后迪嘉公司仍长期不按时支付租金等费用，经催告无果，嘉永公司有权提前解除租赁合同，解除合同的日期应以起诉状副本送达之日即2020年7月1日为准。租赁合同解除，迪嘉公司应立即搬离系争房屋，并应支付欠付的2019年10月1日起至2020年7月1日期间的房屋租金、物业费。迪嘉公司仍继续使用系争房屋，应支付系争房屋使用费，使用费标准应参照双方租赁合同约定的租金标准为宜。迪嘉公司长期不支付租金致使嘉永公司无法实现合同目的显属违约，理应承担相应的违约责任。嘉永公司与迪嘉公司在租赁合同中明确约定了违约金数额，但该数额与嘉永公司所受损失相比显然过高，迪嘉公司要求予以调整，具有法律依据，将根据迪嘉公司违约情形、嘉永公司所受损失依法予以调整。嘉永公司要求迪嘉公司支付租金、物业费的逾期付款利息，但在支持嘉永公司的部分违约金诉请已足以涵盖其利息损失的情况下，嘉永公司主张迪嘉公司支付违约金之外，另行支

租赁合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。迪嘉公司在租赁期限内未按时支付房屋租金，嘉永公司曾通过诉讼主张权利。后迪嘉公司仍长期不按时支付租金等费用，经催告无果，嘉永公司有权提前解除租赁合同，解除合同的日期应以起诉状副本送达之日即2020年7月1日为准。租赁合同解除，迪嘉公司应立即搬离系争房屋，并应支付欠付的2019年10月1日起至2020年7月1日期间的房屋租金、物业费。迪嘉公司仍继续使用系争房屋，应支付系争房屋使用费，使用费标准应参照双方租赁合同约定的租金标准为宜。迪嘉公司长期不支付租金

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7490号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海迪嘉餐饮有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈冰，执行董事。委托诉讼代理人：谢静，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王界，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海嘉永实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡林，执行董事。委托诉讼代理人：樊人瑜，女。上诉人上海迪嘉……