房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1679号

上诉人光大公司与被上诉人高来公司及原出租方A公司于2014年1月24日就＊＊＊号1楼102室房屋签订的《补充协议》及之前高来公司与A公司签订的《商铺租赁合同》系签约主体的真实意思表示，且于法不悖，故签约主体均应恪守。履约中，光大公司于2014年6月25日发函给高来公司，表示因该店亏损决定提前终止租赁合同，经营至2014年6月30日后将不再经营；而高来公司于2014年8月13日复函光大公司，表示因房屋仍控制在光大公司之下，故要求光大公司支付租金至其交还房屋止，并承担提前终止合同的违约金及租金等，因此本案的争议焦点在于上诉人光大公司于2014年6月25日向被上诉人高来公司发函要求提前解约是否符合合同约定及如何承担相应后果的问题。对此，本院认为，鉴于《商铺租赁合同》明确“在本合同履行过程中，甲乙双方不得擅自解除合同，乙方如因经营困难或变更经营项目可与甲方解除本合同，但应提前壹个月通知甲方，并须承担壹个月的租金作为违约金给甲方”，因此，作为承租方的光大公司在其所述的“该店严重亏损”的情况下可以行使约定的合同解除权。但合同约定须提前一个月通知，而光大公司于2014年6月25日发函时称于2014年

上诉人光大公司与被上诉人高来公司及原出租方A公司于2014年1月24日就＊＊＊号1楼102室房屋签订的《补充协议》及之前高来公司与A公司签订的《商铺租赁合同》系签约主体的真实意思表示，且于法不悖，故签约主体均应恪守。履约中，光大公司于2014年6月25日发函给高来公司，表示因该店亏损决定提前终止租赁合同，经营至2014年6月30日后将不再经营；而高来公司于2014年8月13日复函光大公司，表示因房屋仍控制在光大公司之下，故要求光大公司支付租金至其交还房屋止，并承担提前终止合同的违约金及租金等，因此本案的争议焦点在于上诉人光大公司于2014年6月25日向被上诉人高来公司发函要求提前解约是否符合合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1679号上诉人（原审被告）上海光大通信终端产品销售有限公司。法定代表人＊＊＊，执行董事。委托代理人朱波，上海市汇理律师事务所律师。委托代理人赵佳红，上海市汇理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海高来投资咨询有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。委托代理人颜学英，上海市尔立律师事……