法定继承纠纷 （2014）邯市民一终字第624号

上述房屋及土地使用权现在已不属于被继承人的遗产，原告也未提交足够证据证明其主张，现原告要求分割遗产，其证据不足且理由不能成立，法院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告承担。宣判后，上诉人谢某甲不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决对本案争议遗产范围没有依法查明。本案遗产范围应追溯到1969年，该处房产属于上诉人父母夫妻共同财产，如发生法定继承，应先进行析产，一半是吴某某所有，另一半才能作为被继承人谢某某的遗产依法继承。2011年吴某某去世后，吴某某所有的产权部分应当也作为遗产由本案当事人依法继承。二、被上诉人提交的1982年分单没有合法性，不能作为认可案件事实的依据。该分单记载的当事人只有被上诉人和其他证明人，但其他合法继承人并未参与，且没有吴某某的签名，也未加盖村委会印章。被上诉人提交的刘桂芬、王明珍宅基地使用证不能证明本案遗产的法律权属发生了改变，该证的办理及登记内容均有瑕疵。在其他继承人没有明确放弃继承的情况下

上述房屋及土地使用权现在已不属于被继承人的遗产，原告也未提交足够证据证明其主张，现原告要求分割遗产，其证据不足且理由不能成立，法院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告承担。宣判后，上诉人谢某甲不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决对本案争议遗产范围没有依法查明。本案遗产范围应追溯到1969年，该处房产属于上诉人父母夫妻共同财产，如发生法定继承，应先进行析产，一半是吴某某所有，另一半才能作为被继承人谢某某的遗产依法继承。201

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第624号上诉人（原审原告）：谢某甲。委托代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。委托代理人：肖贵峰，河北冀隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢某己。委托代理人：杨爱英，河北天汉律师事务所律师。委托代理人：谢军，男，汉族。被上诉人（原审被告）：谢某庚。委托代理人：杨爱英，河北天汉律师事务所律师。委托代理人：谢军，男，汉族。原审原……