房屋租赁合同纠纷 （2014）芜中民四终字第00115号

绍玉公司与泰通公司签订的两份房屋租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。泰通公司承租绍玉公司房屋，应当按照约定的期限支付租金。绍玉公司提供的情况说明和电费明细账以及泰通公司提供的民事判决书，可以证明泰通公司自合同签订后至2012年6月在使用租赁房屋，泰通公司应支付此期间的租金。泰通公司称2011年8月即搬离，未提供相应证据证实，不予采纳。绍玉公司诉请泰通公司支付2010年10月至2012年6月980平方米房屋的房屋占用费、2010年11月至2012年6月份312平方米房屋的房屋占用费，因双方为租赁合同关系，应按合同约定履行自己的权利义务，绍玉公司依据租赁合同规定收取泰通公司房屋租金，而非房屋占用费。绍玉公司于2013年4月起诉，鉴于法律规定延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，绍玉公司的部分诉请已超诉讼时效，其未举证证明有任何中止、中断情形，故绍玉公司仅对2012年4月-6月期间的租金享有胜诉权，为38760元（（980平方米＋312平方米）×10元／平方米×3个月）。泰通公司辩称房租已结清，但未提供给付凭证，对泰通公司的辩解，不予支持。泰通公司未按合同约定支付租金，应按两份租赁协议的

绍玉公司与泰通公司签订的两份房屋租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。泰通公司承租绍玉公司房屋，应当按照约定的期限支付租金。绍玉公司提供的情况说明和电费明细账以及泰通公司提供的民事判决书，可以证明泰通公司自合同签订后至2012年6月在使用租赁房屋，泰通公司应支付此期间的租金。泰通公司称2011年8月即搬离，未提供相应证据证实，不予采纳。绍玉公司诉请泰通公司支付2010年10月至2012年6月980平方米房屋的房屋占用费、2010年11月至2012年6月份312平方米房屋的房屋占用费，因双方为租赁合同关系，应按合同约定履行自己的权利义务，绍玉公司依据租赁合同规定收取泰通公司房屋租金，而非房屋占

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民四终字第00115号上诉人（一审被告）：芜湖泰通电工有限公司。法定代表人：王爱国，该公司总经理。委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：芜湖市绍玉商贸有限公司。法定代表人：王绍玉，该公司总经理。委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。原审被告：王爱国，男，汉族。原审被告：王政华，男，汉族。原审被告：石峰，男，汉族……