房屋租赁合同纠纷 （2019）粤01民终27号

根据查明的事实，案涉102房系广州市房屋安全管理所管理，其系本案适格市房安所。广州市房屋安全管理所与林永祥签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉租赁合同约定租赁期限届满后，市房安所、林永祥双方虽未续签租赁合同，但林永祥继续使用案涉房屋，市房安所也没有提出异议，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，租赁关系持续，租赁期限为不定期。关于市房安所要求解除与林永祥的租赁关系、林永祥交还案涉房屋的请求。案涉102房为直管公房，根据林永祥提交的证据显示，林永祥系因市政道路扩建征用其原房屋而被安置至案涉102房居住，其入住涉案房屋确有历史原因，由此形成的租赁合同关系带有拆迁补偿性质，有别于一般的房屋租赁合同关系，且林永祥年事已高，其房屋被拆迁时并未获得补偿，仅被安置至案涉102房居住，在此情况下，市房安所要求林永祥腾空并返还涉案房屋、解除租赁合同关系，有违公平原则，不予支持。关于房屋使用费。如前所述，一审法院对市房安所要求解除租赁合同关系的诉讼请求不予支持，故市房安所以此为基础要求林永祥支付

根据查明的事实，案涉102房系广州市房屋安全管理所管理，其系本案适格市房安所。广州市房屋安全管理所与林永祥签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉租赁合同约定租赁期限届满后，市房安所、林永祥双方虽未续签租赁合同，但林永祥继续使用案涉房屋，市房安所也没有提出异议，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，租赁关系持续，租赁期限为不定期。关于市房安所要求解除与林永祥的租赁关系、林永祥交还案涉房屋的请求。案涉102房为直管公房，根据林永祥提交的证据显示，林永祥系因市政道路扩建征用其原房屋而被安置至

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终27号上诉人（原审原告）：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所地广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：杜树军，职务：所长。委托诉讼代理人：卢润姿，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林永祥，男，1955年12月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人广州市房屋安全管理所（以下简称市……