房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终9131号

涉案租赁合同系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，聚霖餐饮公司、戴艮花均应严格履行，不得擅自变更或者解除合同。对于聚霖餐饮公司提出的解除合同理由，法院现分析如下：聚霖餐饮公司认为戴艮花承诺过涉案商铺可经营餐饮，但现环评手续无法审批通过无法经营餐饮。经法院调查涉案商铺的环评手续目前因国家政策无法审批通过，导致聚霖餐饮公司、戴艮花租赁合同事实上无法继续履行，故合同应予解除；聚霖餐饮公司认为水电等设施不符合经营餐饮条件。首先庭审中聚霖餐饮公司确认签订租赁合同时明知用电量为40千瓦，但认为戴艮花老公答应过可以申请到200千瓦。对此戴艮花予以否认，聚霖餐饮公司也没有证据证明戴艮花方相关人员答应过申请200千瓦用电量。戴艮花称当时聚霖餐饮公司自己表示电量不足的话会去申请煤气，戴艮花该陈述与聚霖餐饮公司提供的录音资料里“戴艮花：你不是说申请煤气吗？”这一节可以印证，故法院对聚霖餐饮公司认为戴艮花承诺用电量200千瓦的意见不予采纳。关于上下水接口、污水接口及拆除原有设备的问题。这些问题同样在聚霖餐饮公司、戴艮花签订合同时已经存在于涉案商铺内，但双方在合同中并未约定如何解决

涉案租赁合同系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，聚霖餐饮公司、戴艮花均应严格履行，不得擅自变更或者解除合同。对于聚霖餐饮公司提出的解除合同理由，法院现分析如下：聚霖餐饮公司认为戴艮花承诺过涉案商铺可经营餐饮，但现环评手续无法审批通过无法经营餐饮。经法院调查涉案商铺的环评手续目前因国家政策无法审批通过，导致聚霖餐饮公司、戴艮花租赁合同事实上无法继续履行，故合同应予解除；聚霖餐饮公司认为水电等设施不符合经营餐饮条件。首先庭审中聚霖餐饮公司确认签订租赁合同时明知用电量为40千瓦，但认为戴艮花老公答应过可以申请到200千瓦。对此戴艮花予以否认，聚霖餐饮公司也没有证据证明

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9131号上诉人（原审原告）上海聚霖餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区历城路70号甲3050A室。法定代表人：倪斌，总经理。委托诉讼代理人：刘彦梅，上海明庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）戴艮花，女，1980年3月3日生，汉族，户籍地福建省漳浦县。上诉人上海聚霖餐饮管理有限公司（以下简称聚霖餐饮公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服……