房屋租赁合同纠纷 （2015）浙温民终字第3422号

上述证据在一审已经出示，不属于二审新证据，故本院不再认定。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于涉案房屋是否系经批准建设的临时周转房的问题。104国道永嘉段改建工程指挥部常务副指挥潘洪清在原审法院向其调查时，称林志良系104国道永嘉段改建工程的安置对象，因临时周转房无地可建，故向杨长朴（廖晓春丈夫）买地建临时周转房，建好后同意给杨长朴两间。当时，为解决林志良的安置问题，且林志良亦同意两间房屋给杨长朴，故指挥部出具了拆迁户为杨长朴的重点工程建设拆迁户临时周转房调查表。林志良在原审法院向其调查时，称其房屋被拆迁，因没有地基建临时安置房，遂向杨长朴买了地基，建四间房屋，其与杨长朴各自建两间。当时指挥部为安置其，故也给杨长朴办理了相关手续。上述证言可与104国道永嘉段千石村拆迁户临时棚调查表（载明的拆迁户为林志良）、重点工程建设拆迁户临时周转房调查表（载明的拆迁户为杨长朴）相印证，证明经相关部门同意后，杨长朴、林志良分别以自己的名义各自报批建设两间临时周转房。施怡上诉称涉案房屋系未经批准建设的违章建筑，与事实不符，本院不予采信。其以黄田街道千石村104

上述证据在一审已经出示，不属于二审新证据，故本院不再认定。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于涉案房屋是否系经批准建设的临时周转房的问题。104国道永嘉段改建工程指挥部常务副指挥潘洪清在原审法院向其调查时，称林志良系104国道永嘉段改建工程的安置对象，因临时周转房无地可建，故向杨长朴（廖晓春丈夫）买地建临时周转房，建好后同意给杨长朴两间。当时，为解决林志良的安置问题，且林志良亦同意两间房屋给杨长朴，故指挥部出具了拆迁户为杨长朴的重点工程建设拆迁户临时周转房调查表。林志良在原审法院向其调查时，称其房屋被拆迁，因没有地基建临时安置房，遂向杨长朴买了地基，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第3422号上诉人（原审原告）：施怡。委托代理人：张雅利，浙江国兆律师事务所律师。委托代理人：谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖晓春。委托代理人：胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。上诉人施怡因房屋租赁合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永瓯民初字第198号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月1……