房屋租赁合同纠纷 （2015）宁民终字第6105号

苏凯公司与松花鸭公司之间签订的《房屋租赁合同》合法有效。在合同履行期内，涉案房屋面临拆迁，由松花鸭公司与铁心桥办事处、雨花台区拆迁办签订了《房屋搬迁补偿协议》并陆续领取了相关补偿。原审法院认为，因涉案房屋于2013年被列入规划拆迁范围，并由拆迁部门实施搬迁补偿，故苏凯公司提出本次拆迁并非租赁合同约定的政策性动迁的理由，原审法院不予采纳。关于苏凯公司主张要求松花鸭公司给予相应的拆迁补偿。原审法院认为，承租户主张拆迁补偿利益，租赁合同有约定的应当依照约定；没有约定或者约定不明的，应当参照拆迁政策并根据具体案情予以确定。具体到本案中：1、关于涉及苏凯公司的停业补偿，租赁合同中没有约定相应补偿的归属。松花鸭公司认为苏凯公司一直履行租赁合同直至合同到期，在此过程中一直在正常经营，并未因本次搬迁受到停业损失，故不应当获得停业补偿。原审法院认为，松花鸭公司和第三人签订的搬迁补偿协议是在苏凯公司租赁期内所签订的，由于该协议涉及到给予苏凯公司停业损失的补偿费用，所以即使苏凯公司是在合同期满后搬出，松花鸭公司亦应向苏凯公司支付相应的停业补偿。同时，原审法院认为因拆迁对于合同双方都会造成相关的停业损失，结合

苏凯公司与松花鸭公司之间签订的《房屋租赁合同》合法有效。在合同履行期内，涉案房屋面临拆迁，由松花鸭公司与铁心桥办事处、雨花台区拆迁办签订了《房屋搬迁补偿协议》并陆续领取了相关补偿。原审法院认为，因涉案房屋于2013年被列入规划拆迁范围，并由拆迁部门实施搬迁补偿，故苏凯公司提出本次拆迁并非租赁合同约定的政策性动迁的理由，原审法院不予采纳。关于苏凯公司主张要求松花鸭公司给予相应的拆迁补偿。原审法院认为，承租户主张拆迁补偿利益，租赁合同有约定的应当依照约定；没有约定或者约定不明的，应当参照拆迁政策并根据具体案情予以确定。具体到本案中：1、关于涉及苏凯公司的停业补偿，租赁合同中没有约定相应补偿的归属。

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第6105号上诉人（原审原告）南京苏凯汽车零部件有限公司，住所地南京市雨花台区高家库工业园88号4幢1楼。法定代表人张苏东，该公司经理。委托代理人邱建军，江苏金恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京松花鸭制品有限公司，住所地南京市建邺区兴隆街道所街二队。法定代表人毛益林，该公司总经理。委托代理人王卫东，江苏刘洪律师事务所律师。原审第……