分家析产纠纷 （2017）京03民终9673号

家庭成员共同生活期间取得的不动产属于共有财产。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。张某3与周某婚姻关系存续期间共同建设檀营乡×路一巷北16号院落及北正房4间、东西厢房各2间，二人离婚时约定张某3分得北正房1间、西厢房2间，其余房产归周某和张某1，双方离婚时虽对房屋居住进行了约定，但拆迁时该房屋院落作为整体转化为回迁安置的楼房，故安置的三套楼房中亦应有属于张某3的财产份额。拆迁认定审核单上明确载明有张某3、梁某、崔某为分出人，现张某3就安置的其中一套楼房主张权利，于法有据，该院予以支持。因被拆迁房屋中并无梁某、崔某份额，故其二人主张诉争房屋归其所有的诉讼请求，该院不予支持。张某1主张张某3将离婚时取得的房产赠与张某1，并向该院提交了房产协议书，但张某3否认协议上本人的签字及指印，因检材不充分，导致笔迹鉴定无法开展，指印鉴定由于检材不具备鉴定条件无法受理，张某1亦未提交其他证据材料，对张某1的主张该院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决：一、坐落于北京市密云区×××A1-1-3-801楼房

家庭成员共同生活期间取得的不动产属于共有财产。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。张某3与周某婚姻关系存续期间共同建设檀营乡×路一巷北16号院落及北正房4间、东西厢房各2间，二人离婚时约定张某3分得北正房1间、西厢房2间，其余房产归周某和张某1，双方离婚时虽对房屋居住进行了约定，但拆迁时该房屋院落作为整体转化为回迁安置的楼房，故安置的三套楼房中亦应有属于张某3的财产份额。拆迁认定审核单上明确载明有张某3、梁某、崔某为分出人，现张某3就安置的其中一套楼房主张权利，于法有据，该院予以支持。因被拆迁房屋中并无梁某、崔某份额，故其二

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9673号上诉人（原审被告）：周某，女，1966年4月2日出生，住北京市密云区。上诉人（原审被告）：张某1（张某2之父，亦系其法定代理人），1987年6月18日出生，住北京市密云区。上诉人（原审被告）：郭某（张某2之母，亦系其法定代理人），1989年11月30日出生，住北京市密云区。上诉人（原审被告）：张某2，女，2014年3月14日出……