房屋租赁合同纠纷 （2017）苏11民终3425号

签订本案租赁合同时各方当事人均在场，依据合同相对性原则，陈太顺作为出租人履行出租房屋义务后高云霞作为承租人应当给付租金。高云霞称房屋已经转租第三人，但未征得陈太顺同意，系另一法律关系，与本案无涉。租赁合同中约定租金分期履行，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起起算，最后一期履行期限为2018年8月30日，故第三人关于本案已超过诉讼时效的辩称意见，不予采纳。陈太顺将房屋出租给高云霞使用，高云霞应当缴纳拖欠的租赁费用。但陈太顺于2016年1月8日将出租房屋上锁，视为陈太顺已经将出租房屋收回，故租金应当计算至2016年1月8日。陈太顺主张水电费1000元未能提供相应证据，不予支持。综上，一审判决：一、高云霞于判决生效后十日内给付陈太顺房屋租金43627元。二、驳回陈太顺的其它诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，陈太顺依据其与高云霞之间的租赁合同，要求高云霞支付租金，有合同和法律依据，系适格原审被告，高云霞认为其不是适格被告的主张，与客观事实不符，本院不予支持。至于高云霞与第三人陆勇之间的法律关系，双方可以另行解决。高云霞未足额交纳

签订本案租赁合同时各方当事人均在场，依据合同相对性原则，陈太顺作为出租人履行出租房屋义务后高云霞作为承租人应当给付租金。高云霞称房屋已经转租第三人，但未征得陈太顺同意，系另一法律关系，与本案无涉。租赁合同中约定租金分期履行，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起起算，最后一期履行期限为2018年8月30日，故第三人关于本案已超过诉讼时效的辩称意见，不予采纳。陈太顺将房屋出租给高云霞使用，高云霞应当缴纳拖欠的租赁费用。但陈太顺于2016年1月8日将出租房屋上锁，视为陈太顺已经将出租房屋收回，故租金应当计算至2016年1月8日。陈太顺主张水电费1000元未能提供相应证据，不予支持。综上，一审判决

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3425号上诉人（原审被告）：高云霞，女，1983年7月6日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：陈太顺，男，1966年8月8日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。原审第三人：陆勇，男，1984年8月6日生，汉族，住镇江市。上诉人高云霞因与被上诉人陈太顺、原审第三人陆勇房屋租赁合同纠纷……