劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）赣02行终127号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权，为本案适格被告。本案的争议焦点是：一、第三人张国平交单及交零散客户费用是否是其在原告申通公司处的工作内容；二、第三人张国平于2015年8月1日8时许沿景东大道由东往西骑行至景东大道加油站门口地段发生交通事故，是否是在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害。关于争议焦点一，第三人张国平交单及交零散客户费用是否是其在原告申通公司处的工作内容。根据第三人张国平陈述和证人熊某证言，可以确定交单及交零散客户费用是第三人等快递员在原告申通公司的工作内容。且按照生活常识，向零散客户揽件必须收取费用，收取零散客户费用后也必须交给快递公司；快递员收揽的客户发货单如果不交给快递公司保存，只是电子扫描也是对客户快递的安全不负责。原告主张，申通公司现在都是电子信息化，张国平作为快递员工作内容是派件和揽件，不包括交单，因其未能举证证明且与生活常识不符，故不予采纳。关于争议焦点二，第三人张国平于2015年8月1日8时许沿景东大道由东往西骑行至景东大道加油站门口地段发生交通事故，是否是在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害。首先，

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权，为本案适格被告。本案的争议焦点是：一、第三人张国平交单及交零散客户费用是否是其在原告申通公司处的工作内容；二、第三人张国平于2015年8月1日8时许沿景东大道由东往西骑行至景东大道加油站门口地段发生交通事故，是否是在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害。关于争议焦点一，第三人张国平交单及交零散客户费用是否是其在原告申通公司处的工作内容。根据第三人张国平陈述和证人熊某证言，可以确定交单及交零散客户费用是第三人等快递员在原告申通公司的工作内容。且按照生活常识，向零散客户揽件必须收取费用，收取零散客户费用后也必须交

江西省景德镇市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣02行终127号上诉人（原审原告）景德镇市申通贸易有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区迎宾大道（陶瓷城香江东一街82号店），统一社会信用代码：91360200558490248P。法定代表人鲍早伟，该公司总经理。委托代理人黄长征，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景德镇市人力资源和社会保障局，住所地江西省景德镇市昌江区沿江西路*……