房屋租赁合同纠纷 （2014）长中民三终字第02666号

周文汉、周宝娥与长沙迪信通公司订立的《租赁合同》系当事人真实意思表示，虽然周宝娥和周文汉未签字，但各方在庭审中均认可已对该合同的内容达成合意，且周宝娥、周文汉已将房屋交付长沙迪信通公司使用，长沙迪信通公司也已将第一年的房屋租金交付给周宝娥、周文汉，且周宝娥、周文汉予以接受，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，故周宝娥、周文汉与长沙市迪信通公司之间的租赁合同已成立并生效，各方应当信守约定。本案的争议焦点为，长沙迪信通公司是否有权行使法定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，周宝娥明知长沙迪信通公司租赁房屋的用途为经营通讯品牌，应当知道断电行为将从根本上影响承租方对房屋的使用，周宝娥多次剪断房屋的电源的行为，严重干扰了长沙迪信通公司在租赁场所的正常经营，客观上导致合同目的不能实现，现长沙迪信通公司请求解除与周宝娥、周文汉的租赁合同关系，予以支持，该合同于起诉状副本送达周宝娥、周文汉之日即20

周文汉、周宝娥与长沙迪信通公司订立的《租赁合同》系当事人真实意思表示，虽然周宝娥和周文汉未签字，但各方在庭审中均认可已对该合同的内容达成合意，且周宝娥、周文汉已将房屋交付长沙迪信通公司使用，长沙迪信通公司也已将第一年的房屋租金交付给周宝娥、周文汉，且周宝娥、周文汉予以接受，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，故周宝娥、周文汉与长沙市迪信通公司之间的租赁合同已成立并生效，各方应当信守约定。本案的争议焦点为，长沙迪信通公司是否有权行使法定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民三终字第02666号上诉人（原审被告）周宝娥。委托代理人陈雷，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周文汉。委托代理人胡中阳，河南金通源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长沙迪信通电子科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号（长沙电脑城一楼）。法定代表人刘东海，总经理。委托代理人崔季鲁。上诉人周宝娥因与被上诉人周文汉、长……