所有权确认纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2646号

当事人的合法权益受法律保护。根据本案已经查明的事实，黄某A与黄某B于1991年分别申请了《上海市农村宅基地使用证》，完成分户。在1993年动迁时，两户分别与丁房地产总公司签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，以核定的宅基地上房屋面积折抵并补差价的方式分别取得新建安置房屋。根据安置协议，系争房屋是被上诉人的父亲黄某B户拆迁安置所得，产证自2000年12月起已登记在被上诉人名下。上诉人认为其安置份额在被上诉人处，缺乏依据，本院不予采信。因此，上诉人以其动迁份额在被上诉人一户中为由，主张享系争房屋的产权，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元，由上诉人许凤英负担。本判决为终审判决。审　判　长　顾　依代理审判员　娄　永代理审判员　蒋庆琨二〇一五年九月十四日书　记　员　许　晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事

当事人的合法权益受法律保护。根据本案已经查明的事实，黄某A与黄某B于1991年分别申请了《上海市农村宅基地使用证》，完成分户。在1993年动迁时，两户分别与丁房地产总公司签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，以核定的宅基地上房屋面积折抵并补差价的方式分别取得新建安置房屋。根据安置协议，系争房屋是被上诉人的父亲黄某B户拆迁安置所得，产证自2000年12月起已登记在被上诉人名下。上诉人认为其安置份额在被上诉人处，缺乏依据，本院不予采信。因此，上诉人以其动迁份额在被上诉人一户中为由，主张享系争房屋的产权，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第2646号上诉（原审原告）许凤英。委托代理人***。被上诉人（原审被告）黄燕来。上诉人许凤英因所有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，许凤英与黄某A为夫妻，案外人黄某B、黄某C为许凤英与黄某A之……