房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终8516号

《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。一、中咨公司是否享有解除权。1、中咨公司作为出租人，应当向承租人交付符合合同约定用途的房屋，并保证房屋在租赁合同履行期间始终符合合同约定用途，此系中咨公司的主要义务。换言之，接收房屋系京龙酒店的权利，无正当理由拒绝接收房屋仅构成受领迟延，中咨公司因此并无法定解除权。中咨公司所引《房屋租赁合同》第四条、第十七条并不能理解为赋予中咨公司约定解除权，故一审法院对中咨公司以京龙酒店无正当理由拒绝收房为由要求解除合同，不予支持。2、京龙酒店认可未依约给付租金，一审法院予以认定。京龙酒店称未给付租金理由有二，一审法院作出如下认定：（1）中咨公司未依约交付诉争房屋。房屋交付的主要内容应为转移占有，现京龙酒店以七天酒店交接人为“一名工作人员”为由拒绝接收，显属不当。京龙酒店所述财产清单、设备设施情况等文件属于附随文件的交接。参考《房屋租赁合同》第三条可知京龙酒店承租前对诉争房屋亦有充分了解，此时仅以未交付财产清单、设备设施文件为由拒绝接收房屋，一审法院亦不予支持。京龙酒店称其未接收诉争房屋。但从《施工组

《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。一、中咨公司是否享有解除权。1、中咨公司作为出租人，应当向承租人交付符合合同约定用途的房屋，并保证房屋在租赁合同履行期间始终符合合同约定用途，此系中咨公司的主要义务。换言之，接收房屋系京龙酒店的权利，无正当理由拒绝接收房屋仅构成受领迟延，中咨公司因此并无法定解除权。中咨公司所引《房屋租赁合同》第四条、第十七条并不能理解为赋予中咨公司约定解除权，故一审法院对中咨公司以京龙酒店无正当理由拒绝收房为由要求解除合同，不予支持。2、京龙酒店认可未依约给付租金，一审法院予以认定。京龙酒店称未给付租金理由有二

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终8516号上诉人(原审原告、反诉被告)：北京京龙酒店管理有限公司，住所地丰台区南四环西路188号十五区11号楼。法定代表人：韩冰，经理。委托诉讼代理人：彭勃，北京首信（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中咨资本有限公司，住所地海淀区车公庄西路32号。法定代表人：蒋茂森，执行董事。委托诉讼代理人：张汝义，北京市瑞银律师……